№1-549\11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
гор. Донецк 02 сентября 2011 года
Буденновский районный суд гор. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Заборского В.А.,
при секретаре - Подгородецкой В.А.,
с участием прокурора - Руслановой А.М.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Донецка, гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не работающей, со средне - специальным образованием, в браке не состоит, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьти 190 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуджений, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью завладения чужим имуществом взяла у потерпевшей ОСОБА_1 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа»5228, стоимостью 900 гривен, пообещав, что позвонит с него и вернет, однако с телефоном скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 900 гривен.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2. виновной себя признала полностью, пояснив, что 15 мая 2011 года, в вечернее время находилась в гостях у потерпевшей ОСОБА_1, во дворе дома АДРЕСА_2 Попросила у потерпевшей мобильный телефон, чтобы позвонить, и когда потерпевшая пошла в дом, с телефоном скрылась. В дальнейшем телефон продала незнакомому таксисту за 100 гривен. Понимает противоправный характер своих действий, признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, ее показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимой и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимой и изучением данных, характеризующих личность подсудимой.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминированном в приговоре преступлении. Суд считает, что в ее действиях содержится состав преступления, предусмотренный частью 1 ст. 190 УК Украины, так как подсудимая путем обмана и злоупотребления доверием завладела чужим имуществом ( мошенничество ).
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории небольшой тяжести, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, данные о личности подсудимой: не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства в гор. Донецке, по которому в быту характеризуется посредственно, учитывает полное признание ею своей вины, молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает совершение преступления впервые, ее чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.
Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение ей наказания в виде общественных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
По делу гражданский иск не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-
процессуального кодекса Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденовский районный суд гор. Донецка на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
