Справа № 1-549/11
В И Р О К
іменем України
"10" серпня 2011 р.
в складі :
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Петросян М.М.
за участю прокурора: Вдовиченко О.О.
захисника: ОСОБА_1
представника : ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 12 класу ЗСОШ №61 м.Києва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2010 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_2, яка належить його бабусі ОСОБА_4, знаходяться грошові кошти та інші матеріальні цінності, а також маючи доступ до другого екземпляру ключів, знаючи код охоронної сигналізації, вирішив вчинити крадіжку чужого майна у приміщення вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи умисно з корисливх мотивів по місцю свого проживання у квартирі№АДРЕСА_3, з метою усунення перешкод при вчиненні крадіжки, викрав ключі від квартири№АДРЕСА_2, які ОСОБА_4 залишила своїй доньці ОСОБА_2 на час відсутності її в м. Києві.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 20.08.11 біля 21 год.30 хв. ОСОБА_3 за допомогою раніше викрадених ключів відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_2, знаючи код охоронної сигналізації, зняв квартиру з охорони та незаконно проник в середину квартири, звідки таємно викрав: 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національним банком України станом на 20 серпня 2010 року становить 789 гривень 03 копійки та вийшов з квартири, не поставивши її на сигналізацію, замкнув вхідні двері. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи виконувати свій єдиний умисел на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 20 серпня 2010 року біля 24 годині, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадені ключі, незаконно проник до квартири № АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні Національного банку України станом на 20 серпня 2010 року становить 2367 гривень 09 копійок. В подальшому 21 серпня 2010 року, о 02 годині 37 хвилині, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, вийшовши з вищевказаної квартири, попередньо поставивши її на сигналізацію та замкнувши вхідні двері, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 21 серпня 2010 року біля 05 год.04 хв. за допомогою раніше викрадених ключів, незаконно знову проник до квартири, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 830 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21 серпня 2010 року становить 6548 гривень 95 копійок та 250 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21 серпня 2010 року становить 2 507 гривень 34 копійки. Після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, залишивши квартиру ОСОБА_4, попередньо поставивши її на сигналізацію, замкнувши за собою вхідні двері, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна 25 серпня 2010 року біля 11 год. 22 хв. ОСОБА_3 незаконно проник до квартири № АДРЕСА_2, звідки таємно викрав дві кредитні картки банку «УкрСоцБанк», на рахунках яких відповідно знаходились грошові кошти в сумі 40 000 гривень та 11 132 гривні 58 копійок, одну картку банку «ПриватБанк»на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 000 гривень, наручний годинник «Яотапзоп», вартістю 1600 гривень, та папку з паспортом громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, пенсійне посвідчення, свідоцтвом про народження, свідоцтво про одруження, ощадна книжка на ім'я ОСОБА_4, а також договори з приводу отримання вищевказаних кредитних карток, які матеріальної цінності для останньої не становлять.
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 89 944 гривні 99 копійок.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні триваючої крадіжки при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що вчиняв крадіжки протягом 20 –25 серпня 2010 року, а саме викрадав гроші частинами і одразу витрачав їх на власні потреби із друзями. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 від 29.07.2011 року зазначено, що останній шкода відшкодована та претензій до підсудного вона немає, а ключ від квартири дійсно залишала донці, звідки його викрав підсудний та за його допомогою проник до квартири та викрав гроші. Просила суд суворо не карати підсудного.
Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 суду пояснила, що підсудний це її син та він схильний до вчинення крадіжок і в 20-х числах серпня 2010 року її мати поїхала на дачу і залишила їй ключі від квартири. Коли вони з матір»ю повернулись у її квартиру, то побачили, що там була крадіжка майна, грошей і звернулись до міліції. Потім дізнались, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 Вона приділяє увагу сину, має на нього вплив, він займається спортом. В подальшому буде більше часу приділяти йому та контролювати поведінку, просила суд його суворо не карати.
Крім зізнавальних показань підсудного, показань потерпілої та представника, винуватість підсудного ОСОБА_3 у скоєнні триваючої крадіжки чужого майна підтверджується і іншими доказами по справі, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні, а саме: :
- протоколом усної заяви ОСОБА_6 про вчинення крадіжки її майна (а.с.12);
- протоколом огляду місця події від 29.08.10 квартири потерпілої, де виявлено ознаки крадіжку, зникнення речей (а.с.13-22);
- висновком експерта №686 від 04.11.10, згідно якого на слідокопіючій поверхні відрізків «скотч», вилучених при огляді місця події –квартири АДРЕСА_2 виявлено сліди пальця правої руки ОСОБА_3 (а.с.56-61);
- розписка потерпілої ОСОБА_6 про отримання документів –речових доказів на зберігання (а.с.74);
- характеризуючими матеріалами на ОСОБА_3 (а.с.161-170).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у скоєні вказаної крадіжки при зазначених обставинах доведена повністю в судовому засіданні.
Так, факт вчинення ним крадіжки майна шляхом вільного доступу в квартирі ОСОБА_6 підтверджено в судовому засіданні самим підсуднім та потерпілою, що вказала на нього як на особу, що вчинила крадіжку.
Крім того, її винуватість повністю підтверджена висновком експерта про наявність в квартирі потерпілої слідів його пальців руки (а.с.56-61), протоколом огляду місця події –квартири потерпілої (а.с.13-32).
Вказані докази узгоджуються між собою та вказують на вчинення підсудним крадіжок майна.
За таких обставин, суд вража, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілій.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.163), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.с. 164-165), позитивно характеризується по місцю навчання та проживання (а.с.166-170).
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від його відбування з іспитовим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.104, 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на - один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді - підписки про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: паспорт на ім.»я ОСОБА_6, довідку, свідоцтва про народження, пенсійне посвідчення, свідоцтво про одруження, ощадну книжку, ключі від квартири 2 шт., наручний годинник, передані на зберігання власнику –ОСОБА_4, - залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у м.Києві – 1724 грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
