Дело№ 1-549/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 ноября 2012 года г. Донецк
Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:
председательствующая судья - Гладкая И.А.
при секретаре - Уваровой А.Ю.,
с участием прокурора - Юдина В.Ю., Ливочка П.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевка, Донецкой области, гражданство Украины, украинца; образование среднее, ранее не судимого; состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет; работает в ООО «Донецк-автопрогресс» на должности водителя; зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА _1, 21 мая 2011 года, управляя на основании путевого листа серии 2-86 ПБ № 000268 выданного ООО «Донецкавтопрогресс», принадлежим ОСОБА_1, техническим исправным пассажирским автобусом ГАЗ-Э274 регистрационный номер НОМЕР_1, допустил нарушения правил безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушении им требований п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожного движения Украины, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
21 мая 2011 года, примерно в 7 часов 40 минут, водитель ОСОБА_1, управляя указанным технически исправным пассажирским автобусом ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял на нём движение по проезжей части пр. Ильича со стороны бул. Шахтостроителей в направлении ул. Левобережная, в Калининском районе г. Донецка. Приближаясь к регулируемому перекрестку - пересечению проезжих частей пр. Ильича с ул. М. Ульяновой, где организовано круговое движение, водитель ОСОБА_1 действуя в нарушении требований п.п. 8.7.3 (е), Правил дорожного движения, которые предписывают: п. 8.7.3 - Сигналы светофора имеют следующие значения: е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение;
п .8.10 - При подаче светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, запрещающего движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп - линия), дорожным знаком 5.62 "Место остановки", а если их нет -не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов; при включенном красном сигнале светофора по пр. Ильича в направлении ул. Левобережная, запрещающим его движение, грубо проигнорировав запрещающий движение «красный)' световой сигнал светофора, должным образом не следя за дорожной обстановкой, и не реагируя на ее изменения, действуя по неосторожности, проявляя преступную самонадеянность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, своевременно не принял мер к уменьшению скорости движения автобуса вплоть до его остановки перед светофором, продолжил движение в вышеуказанном направлении, выехав на перекресток пр. Ильича и ул. М.Ульяновой. В результате указанных действий, водитель ОСОБА_1 правой передней частью кузова управляемого им пассажирского автобуса допустил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля ЗИЛ-5301 БО регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался по проезжей части ул. М. Ульяновой на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, справа налево, относительно направления движения пассажирского автобусом ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1. При столкновении транспортных средств, пассажиру автобуса ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 были причинены: закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.Пассажиру автобуса ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 были причинены гематома левого бедра, гематома левого предплечья, гематома правого предплечья, закрытый оскольчатый перелом 5-й пястной кости левой кисти, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.Допущенные водителем ОСОБА_1 нарушения требований п. п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.
В судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, признал полностью, суду пояснил, что 21 мая 2011 года примерно в 7 часов 40 минут, управлял технически исправным пассажирским автобусом ГАЗ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит сыну ОСОБА_1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, который он на основании доверенности ВРД № 361754 передал в пользование ООО «Донецкавтопрогресс», и ОСОБА_1 в свою очередь на основании путевого листа, осуществлял движения по маршруту № 46 (а ) «ул. Б. Магистральная - АС «Крытый рынок»и двигался по пр. Ильича со стороны пл. Мотель в направлении ул. Левобережная в Калининском районе г. Донецка. Было светлое время суток, проезжая часть асфальтобетонного покрытия, сухая. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки. В автомобиле находились пассажиры - примерно 9 человек, которые располагалась следующим образом: мужчина с женщиной на передних пассажирских сиденьях, и в салоне автобуса на местах для сиденья располагались остальные пассажиры. Дополнительный груз в автобусе отсутствовал. При движении от управления не отвлекался, следил за дорожной обстановкой, каких- либо помех в движения на проезжей части со стороны пассажиров некто не создавал. Видимость в направлении движения была не ограничена, более 300 метров. Тумана, задымленности в момент дорожно-транспортного происшествия не было. Стеклоочистители автобуса находились в работоспособном состоянии. Осуществляя движение в выше указанном направлении, и при подъезде к пересечению проезжей части пр.Ильича с ул. М.Ульяновой, он осуществил высадку пассажира на остановке общественного транспорта ДС «ДРУЖБА», после чего возобновил движения, перестроился в средний ряд. Движение в данный момент он осуществлял примерно со скоростью 40 км/ч, автобус ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1 под его управлением располагался в среднем ряду. При приближении к регулируемому перекрестку образованному пересечением проезжих частей пр. Ильича с ул.М. Ульяновой, а именно при окончании разделительного газона, а именно, где организовано круговое движение, располагался светофорный объект регулирующий движение транспортных средств в месте пересечении пр. Ильича с ул. М. Ульяновой, в направлении своего движения слева он обозревал, что в направлении его движения был включен зеленый разрешающий ему движения сигнал светофора. Обнаружив в направлении своего движения включенный сигнал светофора, ОСОБА_1 не меняя скорости движения и направления движения продолжил движение согласно траектории пересечения перекрестка в направлении ул. Левобережная. Когда выехал на пересечение указанных проезжих частей, то ОСОБА_1 почувствовал удар в правую переднею часть автобуса, после чего автобус развернуло против часовой стрелки, и автобус остановился возле разделительного газона. Когда ОСОБА_1 вышел из автомобиля то увидел, что на проезжей части по направлению к пр. Ильича, в направлении движения транспортных средств, в сторону пл. Мотель, на полосе его первоначального движения стоит повреждений автомобиль ЗИЛ-5301 БО регистрационный номер НОМЕР_2. Он направился в салон к пассажирам, для оказания им помощи. После чего кто-то, из присутствующих на месте дорожно- транспортного происшествия вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь. После приезда скорой помощи на место дорожно-транспортного происшествия, медицинским персоналом была оказана пострадавшим медицинская помощь, и они были доставлены с места происшествия в медицинское учреждение. Причинной дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1 пояснил следующее, что при движении его внимание было обращено на светофорный объект который располагался на разделительном газоне (круг перекрестка) слева относительно направления его движения, и при движении он обратил внимание на данный светофорный объект, при этом автобус под его управлением находился до регулируемого пешеходного перехода, и поскольку фаза работы светофорного объекта имеет порядок работы в режиме, с начала включается запрещающий сигнал светофорного объекта на светофорных объектах перед регулируемым пешеходным переходом, и после этот происходит смена сигналов на светофорных объекта на закруглении перед пересечением, на который он при движении смотрел, и возможно он осуществил выезд на пересечение на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Учитывая , что подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений, по настоящему делу, осознавая последующую невозможность оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности такой позиции, суд, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого, а также изучением материалов, характеризующих его личность.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил инкриминируемые преступления при обстоятельствах, как указано в обвинении. Его действия по ч.1 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый ОСОБА_1 своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушение требований п. п. 8.7.3 «е»8.10 Правил дорожного движения Украины, повлекшими за собой дорожно-транспортное происшествие, водитель ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины, по признакам - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5 средней тяжести телесное повреждение.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесенного ст. 12 УК Украины к преступлению средней степени тяжести; личность подсудимого ОСОБА_1, который в содеянном раскаивается; кроме того, достигнув пенсионного возраста, ОСОБА_1 имеет постоянное место работы; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.
В силу ст.66 УК Украины смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Научно -исследовательского института травматологии и ортопедии (НИИТО) Донецкого национального университете имени М.Горького о взыскании с ОСОБА_1 средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, в период времени с 21 мая 2011 года по 06 июня 2011 года в Научно -исследовательском институте травматологии и ортопедии (НИИТО) Донецкого национального университете имени М.Горького в размере 2 214, 08 грн., подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1206 Гражданского Кодекса Украины.
Постановление следователя следственного отдела ДТП СУ ГКМВД Украины в Донецкой области от 30 июля 2011 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_1, подлежит отмене.
Вещественные доказательства -пассажирский автобус ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1, правое переднее колесо пассажирского автобуса ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1, автомобиль ЗИЛ-5301 БО регистрационный номер НОМЕР_2, признаные вещественными доказательствами и выданные под сохранную расписку (Т.1 л.д. 38, 128), в соответствии со ст. 81 УПК Украины - оставить собственниками на праве собственности.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной транспортно -трасологической экспертизы №2559/19 от 03.06.2011 года в сумме 703, 50 грн. (л.д.45-49), подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №2540/18 от 03.06.2011 года в сумме 469, 00 грн. (л.д.52), подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной транспортно -трасологической экспертизы №2753/19 от 20.06.2011 года в сумме 2 256,00 грн. (л.д.58-63), подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №2541/18 от 03.06.2011 года в сумме 469, 00 грн. (л.д.67-69), подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №3907/18 от 28.07.2011 года в сумме 1128,00 грн. (л.д.233-238), подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецкого научно - исследовательского института судебных экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323- 325 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде до вступления в законную силу - оставить без изменения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно -исследовательского института травматологии и ортопедии (НИИТО) Донецкого национального университете имени М.Горького средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в размере 2 214, 08 грн.
Постановление следователя следственного отдела ДТП СУ ГКМВД Украины в Донецкой области от 30 июля 2011 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_1 - отменить.
Вещественные доказательства -пассажирский автобус ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1, правое переднее колесо пассажирского автобуса ГАЭ-3274 регистрационный номер НОМЕР_1, автомобиль ЗИЛ-5301 БО регистрационный номер НОМЕР_2, признаные вещественными доказательствами и выданные под сохранную расписку (Т.1 л.д. 38, 128), в соответствии со ст. 81 УПК Украины - оставить собственниками на праве собственности.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной транспортно -трасологической экспертизы №2559/19 от 03.06.2011 года в сумме 703, 50 грн. (л.д.45-49), подлежат взысканию с осужденного в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №2540/18 от 03.06.2011 года в сумме 469, 00 грн. (л.д.52), подлежат взысканию с осужденного в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной транспортно -трасологической экспертизы №2753/19 от 20.06.2011 года в сумме 2 256,00 грн. (л.д.58-63), подлежат взысканию с осужденного в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №2541/18 от 03.06.2011 года в сумме 469, 00 грн. (л.д.67-69), подлежат взысканию с осужденного в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз.
В соответствии со ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы №3907/18 от 28.07.2011 года в сумме 1128,00 грн. (л.д.233-238), подлежат взысканию с осужденного в пользу Донецкого научно - исследовательского института судебных экспертиз.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ И.А.Гладкая
Дело №1- 559/2010
07.11.2012
