ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2012 года дело № 1-549/11
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи – Посохова И.С.,
при секретаре – Колядинцевой П.В.,
с участием прокуроров – Ткачука А.В., Джунь И.В.,
ОСОБА_1,
защитника-адвоката – ОСОБА_2,
подсудимого – ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, пенсионера, имеющего на иждивении престарелую мать инвалида 1-й группы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА _3, с 30.04.2010 года работая в должности старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Северодонецкого городского отдела Управления МВД Украины в Луганской области, будучи назначенным на данную должность согласно приказу начальника УМВД Украины в Луганской области от 30.04.2010 года № 179 о/с, имея специальное звание майора милиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, согласно функциональных обязанностей сотрудника ОУР Северодонецкого ГО УМВД старшего группы по борьбе с преступлениями против личности, утверждённых начальником Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области:
- руководит работой группы по борьбе с преступлениями против личности, несёт персональную ответственность по раскрытию преступлений данного вида;
- выявляет причины и условия совершения преступлений, принимает меры к их устранению, вносит предложения по улучшению работы в данном направлении оперативно-розыскной деятельности руководству СУР ГО УМВД;
- лично выезжает на место происшествия совершённых преступлений против личности, организует и контролирует работу по раскрытию преступлений;
- организует и контролирует работу группы по своевременному и качественному разрешению материалов по заявлениям, сообщениям и обращениям граждан, связанных с посягательством на личность;
- контролирует работу группы и лично осуществляет оперативно-розыскную деятельность.
Так, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02.05.2011 года по 07.05.2011 года сотрудниками сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_6
В ходе проводимой проверки заместителем начальника сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_7, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в Северодонецкий городской отдел Управления МВД, расположенный по адресу: Луганская область, город Северодонецк, ул. Партизанская, 16, для отобрания объяснений были доставлены ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11.
Сотрудник сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_3, в ходе устной беседы с ОСОБА_8, которая состоялась в служебном кабинете сектора уголовного розыска, расположенном в административном здании Северодонецкого ГО УМВД по адресу: Луганская область, г. Северодонецк, ул. Партизанская, 16, разъяснил последнему, что по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_6 может быть возбуждено уголовное дело, и что он может быть привлечён к уголовной ответственности.
При этом у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом, путём вымогательства, взятки у ОСОБА_8 за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленной ему власти.
С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_3, создавая условия, при которых ОСОБА_8 будет вынужден дать ему взятку, сообщил последнему, что в случае передачи ему денежных средств в сумме 16000 гривен, он сможет предпринять действия, направленные на непривлечение к уголовной ответственности ОСОБА_8, путём принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего.
В связи с чем ОСОБА_8 был вынужден согласиться с требованиями ОСОБА_3 так как понимал, что может быть привлечён к уголовной ответственности.
04.05.2011 года, примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_8, заранее договорившись о встрече, встретился с ОСОБА_3 в автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_9, в районе административного здания Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области, расположенного по адресу: Луганская область, г. Северодонецк, ул. Партизанская, 16.
В ходе данной встречи ОСОБА_3, действуя умышленно, из корысти, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение должностным лицом, путём вымогательства, взятки у ОСОБА_8 в сумме 16000 гривен, за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленной ему власти, получил от ОСОБА_8 часть требуемой им взятки в сумме 250 долларов США, что согласно установленному Национальным банком Украины на 04.05.2011 года официальному курсу гривны в соотношении к иностранной валюте составляло 2000 гривен, за непривлечение к уголовной ответственности ОСОБА_8, путём принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего.
06.05.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_8, заранее договорившись о встрече, встретился с ОСОБА_3 в автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_9, в районе магазина «Аватар», расположенного по адресу: Луганская область, г. Северодонецк, ул. Партизанская.
В ходе данной встречи ОСОБА_3, действуя умышленно, из корысти, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение должностным лицом, путём вымогательства, взятки у ОСОБА_8 в сумме 16000 гривен, за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленной ему власти, получил от ОСОБА_8 часть требуемой им взятки в сумме 1000 долларов США, что согласно установленному Национальным банком Украины на 04.05.2011 года официальному курсу гривны в соотношении к иностранной валюте составляло 8000 гривен и 2000 гривен, за непривлечение к уголовной ответственности ОСОБА_8, путём принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего.
При этом ОСОБА_8, понимая, что передавая сотруднику Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 денежные средства в виде взятки, он совершает преступление, решил обратиться в правоохранительные органы с добровольным заявлением о вымогательстве у него взятки.
17.05.2011 года он обратился с официальным заявлением в Управление Службы безопасности Украины в Луганской области.
18.05.2011 года, примерно в 13 часов 55 минут, ОСОБА_8, с целью изобличения ОСОБА_3, контролируемый сотрудниками Управления Службы безопасности Украины в Луганской области, встретился с ОСОБА_3 в автомобиле НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_8, в районе дома № 20, расположенного по улице Партизанская в г. Северодонецке Луганской области.
В ходе данной встречи ОСОБА_3, действуя умышленно, из корысти, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение должностным лицом, путём вымогательства, взятки у ОСОБА_8 в сумме 16000 гривен, за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленной ему власти, получил от ОСОБА_8 оставшуюся часть требуемой им взятки в сумме 4000 гривен, за непривлечение к уголовной ответственности ОСОБА_8 путём принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего, передав ОСОБА_8 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_6
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины признал полностью, в совершённом преступлении чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что он занимал должность старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД. 03.05.2011 года, когда в Северодонецкий ГО УМВД были доставлены ОСОБА_8 и иные лица, в ходе его беседы с ними он (ОСОБА_3) сообщил им, что они будут взяты под стражу до выяснения обстоятельств по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6 Затем он, понимая, что задержанные парни испугались и не хотят, чтобы их взяли под стражу, тем более, что все они иногородние, предложил передать ему денежные средства в сумме 16000 гривен за непривлечение к уголовной ответственности по данному факту и вынесение в отношении них постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С указанной суммой ОСОБА_8 согласился. Впоследствии на всех происходящих встречах с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 он присутствовал сам. ОСОБА_7 он не ставил в известность о том, что получает от ОСОБА_8 какие-либо денежные средства за непривлечение последнего к уголовной ответственности. Денежных средств полученных от ОСОБА_8 он ОСОБА_7 не передавал и сговора на получение взятки с последним не имел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 03.05.2011 года, он находился на турбазе «Боброво», где отдыхал со своими друзьями. В это день на турбазу приехали сотрудники милиции, которые предложили проехать в Северодонецкий ГО УМВД для дачи пояснений о нанесении телесных повреждений ОСОБА_6. Будучи доставленными в Северодонецкий ГО УМВД от сотрудников милиции он узнал, что они могут быть взяты под стражу до выяснения обстоятельств по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6 Затем сотрудники уголовного розыска ОСОБА_3 и ОСОБА_7 предложили передать им денежные средства в сумме 16000 гривен за не привлечение к уголовной ответственности по данному факту. Испугавшись возбуждения уголовного дела и взятия под стражу он в период времени с 04.05.2011 года по 06.05.2011 года передал ОСОБА_3 часть взятки в виде денежных средств в размере 1250 долларов США и 2000 гривен. В дальнейшем он воспринял действия сотрудника милиции ОСОБА_3, как вымогательство у него взятки и обратился в правоохранительные органы с целью изобличения преступных действий последнего. 18 мая 2011 года, примерно в 13 часов 55 минут, он с целью изобличения ОСОБА_3, контролируемый сотрудниками Управления Службы безопасности Украины в Луганской области, встретился с ОСОБА_3 и передал ему в качестве взятки 4000 гривен, за непривлечение его к уголовной ответственности путём принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что в период с 01.05.2011 года по 02.05.2011 года, он со своими знакомыми отдыхали на туристической базе отдыха «Боброво», расположенной в районе пос. Боровское Луганской области и уехал оттуда 02.05.2011 года. 03.05.2011 года, ему позвонил его знакомый ОСОБА_8, который оставался на туристической базе и рассказал, что они были приглашены в Северодонецкий ГО УМВД для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6, с которым у них действительно была конфликтная ситуация имевшая место 02.05.2011 года. Как пояснил ему ОСОБА_8, сотрудники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_7 предложили для урегулирования вопроса с ОСОБА_6 передать им денежные средства в сумме 16000 гривен. Впоследствии, со слов ОСОБА_8, ему стало известно, что он несколько раз передавал сотруднику милиции ОСОБА_3 денежные средства в общей сумме 12000 гривен, за непривлечение их к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений ОСОБА_6 и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также, что он фиксировал разговоры с ОСОБА_3 с помощью диктофона. Затем ему стало известно, что 18.05.2011 года сотрудник милиции ОСОБА_3 был задержан при получении денежных средств от ОСОБА_8
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД. 03.05.2011 года поступил материал ЖРЗСП № 2720 от 02.05.2011 года по факту госпитализации в МБ г. Северодонецка гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7. Указанный материал был расписан на старшего группы, майора милиции ОСОБА_3 По данному материалу были собраны все необходимые объяснения и он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины. 06.05.2011 года он ездил в больницу к потерпевшему ОСОБА_6, который в категоричной форме пояснил, что телесные повреждения получил по собственной неосторожности при падении с высоты и собственноручно написал заявление, в котором просил прекратить дальнейшее разбирательство, отказавшись от прохождения судебно-медицинской экспертизы. Взятку у кого-либо по данному факту он не вымогал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что занимает должность начальника сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области. 03.05.2011 года в дежурной части Северодонецкого ГО УМВД им был получен материал ЖРЗСП № 2720 от 02.05.2011 года по факту доставки в травмпункт многопрофильной больницы г. Северодонецка гр. ОСОБА_6 Для проведения дальнейшей проверки указанный материал был расписан им для исполнения на старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3, как старшего группы по борьбе с преступлениями против личности. Кроме ОСОБА_3 в данную группу входит оперуполномоченный уголовного розыска ОСОБА_5 и оперуполномоченный уголовного розыска ОСОБА_14 В ходе проверки указанного факта заместителем начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_7 либо оперуполномоченным ОСОБА_3 в отдел были доставлены ряд лиц для проверки их на причастность к причинению телесных повреждений ОСОБА_6 Указанные лица действительно некоторое время находились у него в служебном кабинете, однако он лично с ними не общался, и в его присутствии со стороны сотрудников уголовного розыска ОСОБА_7 либо ОСОБА_3 какого-либо психологического либо физического давления в адрес данных лиц не применялось, и взятка у данных лиц не вымогалась. Как ему было впоследствии доложено ОСОБА_3, данные лица отрицали свою причастность к причинению телесных повреждений ОСОБА_6 и от дачи каких-либо письменных пояснений отказались.
Через некоторое время ОСОБА_3 доложил, что ОСОБА_6 дал ему письменные пояснения о том, что телесные повреждения он получил самостоятельно в результате падения на землю. Факт каких-либо конфликтов с кем-либо он отрицал и от участия в дальнейшем разбирательстве отказывался, претензий ни к кому не имел. Факт самостоятельного получения ОСОБА_6 телесных повреждений подтверждался объяснениями его родственников и других свидетелей по данному материалу. По данному факту оперуполномоченным ОСОБА_5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2011 года по ст. 296 ч. 1, ст. 121 ч. 1 и ст. 122 ч. 1 УК Украины на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он занимал должность заместителя начальника сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД и ему была известна информация о всех совершённых преступлениях против личности, а также о материалах находящихся на проверке в группе по раскрытию преступлений против личности. Так, ему было известно, что у старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности ОСОБА_3 в его группе, на рассмотрении находится материал по факту получения телесных повреждений ОСОБА_6, которые могут относиться к средней либо тяжкой степени телесных повреждений. ОСОБА_3 было предположено, что жена ОСОБА_6 предположительно является работником одной из турбаз расположенной в пос. Боброво, поэтому было целесообразно опросить её по факту получения телесных повреждений ОСОБА_6, а также лиц, находящихся на данной турбазе. В связи с тем, что он находился недалеко от пос. Боброво, то посчитал целесообразным заехать на вышеуказанную турбазу с целью беседы с лицами, находящимися на турбазе, для установления возможных очевидцев и свидетелей получения ОСОБА_6 телесных повреждений. На территории турбазы находилась группа молодёжи в количестве около 10 человек, которым он предложил добровольно проехать в Северодонецкий ГО УМВД для дачи пояснений. Данные ребята добровольно согласились проехать с ним, и они на трёх автомобилях приехали в Северодонецкий ГО УМВД. При входе все доставленные лица были отмечены в гостевой книге Северодонецкого ГО УМВД, в которой делается отметка о времени посещения лицом отдела, его анкетные данные, адрес проживания, время убытия и наличие-отсутствие претензий данного лица. Доставленные лица были проведены в служебный кабинет сектора уголовного розыска, где были переданы им для проведения беседы старшему оперуполномоченному сектора уголовного розыска ОСОБА_3 В его присутствии со стороны ОСОБА_3 какого-либо психологического либо физического давления в адрес данных лиц не применялось и взятка у данных лиц не вымагалась. При этом ни он, ни начальник уголовного розыска ОСОБА_13 с доставленными лицами не общались. В последующем от ОСОБА_3 ему стало известно, что указанные лица отрицают свою причастность к выезду в пос. Боровское и участию в конфликтной ситуации с ОСОБА_6 Кроме того, как он пояснил данные лица отказались от дачи письменных объяснений. Информацию от ОСОБА_3 он принял к сведению и продолжил заниматься своими служебными делами, связанными с раскрытием преступлений. В дальнейшем он с данными лицами не контактировал и не встречался и их анкетных данных не знает. При доставлении указанных лиц в Северодонецкий ГО УМВД в кабинет заходили иные сотрудники уголовного розыска по рабочим вопросам и ситуациям. Через некоторое время ОСОБА_3 доложил, что ОСОБА_6 дал письменные пояснения о том, что телесные повреждения он получил самостоятельно, факт каких-либо конфликтов с кем-либо он отрицал и от участия в дальнейшем разбирательстве отказывался. В связи с чем, по данному факту оперуполномоченным ОСОБА_5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2011 года по ст. 296 ч. 1, ст. 121 ч. 1 и ст. 122 ч. 1 УК Украины на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_3 в совершении данного преступления полностью подтверждается другими доказательствами по данному уголовному делу, а именно:
Должностное положение ОСОБА_3 подтверждено:
- приказом начальника УМВД Украины в Луганской области от 30.04.2010 года № 179 о/с, согласно которого ОСОБА_3 назначен на должность старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области.
Л.д. 159
- функциональными обязанностями сотрудника ОУР Северодонецкого ГО УМВД старшего группы по борьбе с преступлениями против личности, утверждёнными начальником Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области, согласно которых он:
- руководит работой группы по борьбе с преступлениями против личности, несёт персональную ответственность по раскрытию преступлений данного вида;
- выявляет причины и условия совершения преступлений, принимает меры к их устранению, вносит предложения по улучшению работы в данном направлении оперативно-розыскной деятельности руководству СУР ГО УМВД;
- лично выезжает на место происшествия совершённых преступлений против личности, организует и контролирует работу по раскрытию преступлений;
- организует и контролирует работу группы по своевременному и качественному разрешению материалов по заявлениям, сообщениям и обращениям граждан, связанных с посягательством на личность;
- контролирует работу группы и лично осуществляет оперативно-розыскную деятельность.
Л.д. 157-158
- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2011 года, в ходе которого в присутствии понятых и ОСОБА_3, из сумки-барсетки были извлечены денежные средства в сумме 4000 гривен. В ходе осмотра изъятых у ОСОБА_3 денежных средств было установлено, что у последнего изъяты денежные средства:
- 6 купюр номиналом 200 (двести) гривен: ВФ 8027461, ВЄ 2847351, АЄ 9145940, ЄШ 6130022, ЄФ 4681052, ВЧ 2273858;
- 28 купюр номиналом 100 (сто) гривен: ГФ 9288877, АЄ 7211722, ЕЦ 3494115, ГЕ 4187111, АА 8669575, ЕГ 7709492, ВЖ 2970436, АЗ 1248411, ГХ 0226399, ВГ 5643046, ГЗ 6641093, ВД 0764585, АИ 1833014, АГ 9182225, ГХ 3370579, БЛ 2495663, ВЗ 7084669, ГД 6507176, ВФ 0308143, ГЗ 4545141, ГЦ 9191940, ЕЧ 6626530, АИ 4668247, ВЧ 1510441, ЕЧ 7827993, ВА 9581603, ВЙ 4209438, ГЦ 0661945.
После чего, в присутствии понятых с помощью лампы «Спектр-компакт» «Детектор банкнот» были освещены изъятые у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4000 гривен, купюрами достоинством в 100 и 200 гривен. В результате чего на обеих сторонах всех осмотренных купюр имеется свечение жёлто-зелёного цвета.
Изъятые у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) гривен купюрами по 100 гривен в количестве 28 купюр и купюрами по 200 гривен в количестве 6 купюр, помещены в пакет из полимерного материала, горловина которого скреплена нитью и оборудована бумажной биркой с надписью «Пакет № 4» с подписями понятых и гр-на ОСОБА_3, скреплённая печатью «Для пакетов № 3 Служба безпеки України».
Л.д. 7-12
- протоколом осмотра документов, просмотра и прослушивания аудио и видеозаписей на компакт-дисках от 29 августа 2011 года, а также постановлением о приобщения в качестве вещественных доказательств, согласно которых в качестве вещественных доказательств по делу были приобщены:
- компакт диск CD-R 1x-52x, 700 MB 80 min, на котором имеется аудиозапись разговоров заявителя ОСОБА_8 и сотрудников УМВДУ в период с 04.05.2011 г. по 06.05.2011 г., который хранится в материалах уголовного дела;
- расшифровки аудиозаписей разговоров, состоявшихся в период с 04.05.2011 г. по 06.05.2011 г. между заявителем ОСОБА_8 и сотрудниками УМВДУ ОСОБА_3, ОСОБА_7, и А., которые хранятся в материалах уголовного дела;
- компакт диск Skiper CD-R 1x-52x, 700 MB 80 min, на котором имеется надпись: «Рег. № 787 от 16.05.11 ГО. К УСБУ на котором имеется записи переговоров ОСОБА_3 по принадлежащему ему мобильному телефону номер: +38-066-237-73-94 с ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_5;
- компакт диск Ridata CD-R 52x, 700 MB 80 min, на котором имеется надпись: «Рег. № 7/53 от 25.05.11., на котором находятся аудио и видеозаписи разговоров ОСОБА_3 с ОСОБА_8
Л.д. 388-391
- протоколом осмотра документов и предметов от 29 августа 2011 года, а также постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых в качестве вещественных доказательств по делу были приобщены:
1. Денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) гривен:
- купюрами достоинством 200 (двести) гривен в количестве 6 штук, имеющие следующие серийные номера: ВФ 8027461, ВЄ 2847351, АЄ 9145940, ЄШ 6130022, ЄФ 4681052, ВЧ 2273858;
- купюрами достоинством 100 (сто) гривен, в количестве 28 штук, имеющие следующие серийные номера: ГФ 9288877, АЄ 7211722, ЕЦ 3494115, ГЕ 4187111, АА 8669575, ЕГ 7709492, ВЖ 2970436, АЗ 1248411, ГХ 0226399, ВГ 5643046, ГЗ 6641093, ВД 0764585, АИ 1833014, АГ 9182225, ГХ 3370579, БЛ 2495663, ВЗ 7084669, ГД 6507176, ВФ 0308143, ГЗ 4545141, ГЦ 9191940, ЕЧ 6626530, АИ 4668247, ВЧ 1510441, ЕЧ 7827993, ВА 9581603, ВЙ 4209438, ГЦ 0661945, изъятые из сумки-барсетки ОСОБА_3
2. Фрагмент (образец) медицинской ваты, на которую производились смывы с кистей рук ОСОБА_3, который находится в пакете № 1.
3. Фрагмент медицинской ваты со смывом с кисти правой руки ОСОБА_3, который находится в пакете № 2.
4. Фрагмент медицинской ваты со смывом с кисти левой руки ОСОБА_3, который находится в пакете № 3.
5. Видеокассета Verbatim mini DV и видеокассета JVC mini DV в корпусах из пластмассы чёрного цвета, на которые была произведена видеосъёмка осмотра места происшествия от 18.05.2011 года, которые находятся в пакете № 8.
6. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 ч. 1, ст. 121 ч. 1, ст. 122 УК Украины от 07.05.2011 года, выполненная на листе бумаги формата А-4 компьютерным печатным способом на украинском языке. Постановление подписано оперуполномоченным Северодонецкого ГО УМВД капитаном милиции ОСОБА_5. утверждено и.о. начальника Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_16
Л.д. 382-384
- заключением экспертизы специальных химических веществ № 429/8 от 01.06.2011 года, согласно которой на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на сумму 4 000 гривен, из которых шесть банкнотов номиналом 200 гривен каждый серии ВФ 8027461, ВЄ 2847351, АЄ 9145940, ЄШ 6130022, ЄФ 4681052, ВЧ 2273858, 28 банкнотов номиналом 100 гривен каждый серии ГФ 9288877, АЄ 7211722, ЕЦ 3494115, ГЕ 4187111, АА 8669575, ЕГ 7709492, ВЖ 2970436, АЗ 1248411, ГХ 0226399, ВГ 5643046, ГЗ 6641093, ВД 0764585, АИ 1833014, АГ 9182225, ГХ 3370579, БЛ 2495663, ВЗ 7084669, ГД 6507176, ВФ 0308143, ГЗ 4545141, ГЦ 9191940, ЕЧ 6626530, АИ 4668247, ВЧ 1510441, ЕЧ 7827993, ВА 9581603, ВЙ 4209438, ГЦ 0661945 обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета.
На поверхности ватного тампона, предоставленного на экспертизу в качестве образца материала, на который производились смывы, специальных химических веществ не обнаружено.
На поверхностях двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_3, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета.
Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхностях двух ватных тампонов. Которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_3, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, предоставленным на экспертизу в качестве образца.
Л.д. 123-129
- заключением технической экспертизы № 322/2 от 06.07.2011 года, согласно которой шесть банкнотов номиналом 200 гривен каждый серии ВФ 8027461, ВЄ 2847351, АЄ 9145940, ЄШ 6130022, ЄФ 4681052, ВЧ 2273858, 28 банкнотов номиналом 100 гривен каждый, серии ГФ 9288877, АЄ 7211722, ЕЦ 3494115, ГЕ 4187111, АА 8669575, ЕГ 7709492, ВЖ 2970436, АЗ 1248411, ГХ 0226399, ВГ 5643046, ГЗ 6641093, ВД 0764585, АИ 1833014, АГ 9182225, ГХ 3370579, БЛ 2495663, ВЗ 7084669, ГД 6507176, ВФ 0308143, ГЗ 4545141, ГЦ 9191940, ЕЧ 6626530, АИ 4668247, ВЧ 1510441, ЕЧ 7827993, ВА 9581603, ВЙ 4209438, ГЦ 0661945, соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в официальном обороте страны-производителя.
Л.д. 137-139
- протоколом очной ставки от 02.08.2011 года между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 признал факт получения им взятки от ОСОБА_8
Л.д. 337-341
- протоколом очной ставки от 02.08.2011 года между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 признал факт получения им взятки от ОСОБА_8
Л.д. 342-345
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 03.05.2011 года, он находился на турбазе «Боброво», где отдыхал со своими друзьями. В этот день на турбазу приехали сотрудники милиции, которые предложили проехать в Северодонецкий ГО УМВД для дачи пояснений о нанесении телесных повреждений ОСОБА_6. Будучи доставленными в Северодонецкий ГО УМВД от сотрудников милиции он узнал, что они могут быть взяты под стражу до выяснения обстоятельств по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6 Затем сотрудники уголовного розыска ОСОБА_3 и ОСОБА_7 предложили передать им денежные средства в сумме 16 000 гривен, за не привлечение к уголовной ответственности по данному факту. Насколько ему известно испугавшись возбуждения уголовного дела и взятия под стражу ОСОБА_8 в период времени с 04.05.2011 года по 06.05.2011 года встречался с сотрудником милиции ОСОБА_3 и передавал ему денежные средства за непривлечение его к уголовной ответственности. Указанные денежные средства принадлежали ОСОБА_8 В свою очередь ОСОБА_9 каких-либо денежных средств ОСОБА_3 либо иным сотрудникам Северодонецкого ГО УМВД в виде взятки не передавал, так как понимал, что это может повлечь за собой уголовную ответственность. О том, что ОСОБА_8 обратился в правоохранительные органы, с целью изобличения преступных действий сотрудника милиции ОСОБА_3 он узнал непосредственно от ОСОБА_8
Л.д. 283-291, 348-352
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что в период с 01.05.2011 года по 02.05.2011 года, он со своими знакомыми отдыхали на туристической базе отдыха «Боброво», расположенной в районе пос. Боровское Луганской области и уехал оттуда 02.05.2011 года. 03.05.2011 года, ему позвонил его знакомый ОСОБА_8, который оставался на туристической базе и рассказал, что они были приглашены в Северодонецкий ГО УМВД для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6, с которым у них действительно была конфликтная ситуация 02.05.2011 года. Как пояснил ему ОСОБА_8 сотрудники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_7 предложили для урегулирования вопроса с ОСОБА_6 передать им денежные средства в сумме 16000 гривен. Впоследствии со слов ОСОБА_8, ему стало известно, что он несколько раз передавал сотруднику милиции ОСОБА_3 денежные средства в общей сумме 12 000 гривен, за непривлечение их к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений ОСОБА_6 и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем ему стало известно, что 18.05.2011 года сотрудник милиции ОСОБА_3 был задержан при получении денежных средств от ОСОБА_8
Л.д. 230-236
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что в период с 01.05.2011 года по 03.05.2011 года, он со своими знакомыми отдыхали на туристической базе отдыха «Боброво», расположенной в районе пос. Боровское Луганской области. 03.05.2011 года, он, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 были приглашены в Северодонецкий ГО УМВД для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6 ОСОБА_8 предложил сотрудникам милиции оставить его и ОСОБА_9 для беседы, на что последние согласились. Как пояснил ему позже ОСОБА_8, сотрудники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_7 предложили для урегулирования вопроса с ОСОБА_6 передать им денежные средства в сумме 16 000 гривен. Впоследствии со слов ОСОБА_8, ему стало известно, что он несколько раз передавал сотруднику милиции ОСОБА_3 денежные средства в общей сумме 12 000 гривен, за не привлечение их к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений ОСОБА_6 и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем ему стало известно, что 18.05.2011 года сотрудник милиции ОСОБА_3 был задержан при получении денежных средств от ОСОБА_8
Л.д. 251-256
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что в период с 01.05.2011 года по 03.05.2011 года, он со своими знакомыми отдыхали на туристической базе отдыха «Боброво», расположенной в районе пос. Боровское Луганской области. 03.05.2011 года, он, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 были приглашены в Северодонецкий ГО УМВД для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6 ОСОБА_8 предложил сотрудникам милиции оставить его и ОСОБА_9 для беседы, на что последние согласились. Как пояснил ему позже ОСОБА_8, сотрудники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_7 предложили для урегулирования вопроса с ОСОБА_6 передать им денежные средства в сумме 16 000 гривен. Впоследствии со слов ОСОБА_8, ему стало известно, что он несколько раз передавал сотруднику милиции ОСОБА_3 денежные средства в общей сумме 12 000 гривен, за непривлечение их к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений ОСОБА_6 и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем ему стало известно, что 18.05.2011 года сотрудник милиции ОСОБА_3 был задержан при получении денежных средств от ОСОБА_8
Л.д. 257-262
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 02.05.2011 года, когда он находился возле дома № 81 по ул. Красная в пос. Боровское, к дому подъехал автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, из которого вышли четверо молодых парней, которые начали интересоваться его ссорой с женой. Затем с одним из парней у него возникла конфликтная ситуация, в ходе которой парень толкнул его, после чего он упал. При этом никто из парней ударов ему не наносил и телесных повреждений ему не причинял. В дальнейшем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал и ударился о бетонные плиты областью грудной клетки, в связи с чем обратился в больницу за медицинской помощью. Во время его нахождения в больнице к нему приезжал сотрудник милиции, которому он рассказал об обстоятельствах получения им телесных повреждений 02.05.2011 года, а затем собственноручно написал объяснение по данному факту.
Л.д. 224-229
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 18 мая 2011 года, примерно в 8 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_19 был приглашён сотрудником Управления СБУ Украины в качестве понятого для участия в проведении следственных действий. В здании УСБУ в их присутствии были помечены специальными химическими веществами денежные средства в сумме 4000 гривен. Данное специальное химическое вещество в ультрафиолетовых лучах давало жёлто-зелёное свечение. По факту пометки денежных средств был составлен соответствующий протокол, в котором внесён факт пометки купюр, факт их свечения жёлто-зелёным цветом в лучах ультрафиолетовой лампы и переписаны все серии и номера купюр. В данном акте он поставил свою личную подпись. Затем они вместе с сотрудниками УСБУ выехали на автомобиле в г. Северодонецк в район супермаркета «Абсолют», где находились приблизительно до 13 час. 00 мин., после чего подъехали на улицу Партизанскую в район магазина «Аватар». Приблизительно в 13 часов 10 минут он вместе с сотрудниками УСБУ вышли из автомобиля и увидели, что со стороны припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 2105» белого цвета направлялся в сторону неизвестный мужчина, как выяснилось позже сотрудник милиции, получивший денежные средства в виде взятки. Милиционер был одет в гражданскую одежду, на правом плече у него имелась сумка чёрного цвета. Двое сотрудников УСБУ приблизились к данному гражданину, представились, после чего последний начал убегать в сторону своей машины, которая была припаркована примерно в 30 метрах от автомобиля, из которого он вышел. Сотрудники УСБУ догнали милиционера и повалили его на землю. Мужчина начал сопротивляться и на просьбу вести себя достойно не реагировал и пытался вырваться, оказывая при этом дальнейшем сопротивление. Через 2-3 минуты сотрудникам УСБУ удалось одеть на мужчину наручники, после чего его подняли, сумка чёрного цвета спала с его плеча. Указанные события снимал на камеру сотрудник УСБУ. До прибытия следователя прокуратуры Луганской области милиционера удерживали двое сотрудников УСБУ, одев на свои и его руки наручники. На какие-либо вопросы по поводу задержания и причины его здесь нахождения он молчал и ничего не отвечал. Примерно через 40 минут подъехал автомобиль марки DAEWOO NEXIA, из которого вышло двое мужчин, как оказалось позже следователь прокуратуры Луганской области и эксперт УСБУ. После следователь прокуратуры начал производить осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия сотрудник милиции представился старшим оперуполномоченным сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВДУ в Луганской области майором милиции ОСОБА_3. На вопрос следователя прокуратуры получал ли он какие-либо денежные средства, ОСОБА_3 сообщил, что ему сегодня был возвращён долг мужчиной по имени ОСОБА_8 в размере 4000 грн. На вопрос следователя, каким образом произошло знакомство с указанным человеком, милиционер сообщил, что он с ним познакомился не при выполнении своих служебных обязанностей. На просьбу следователя прокуратуры Луганской области предоставить денежные средства, полученные от мужчины по имени ОСОБА_8, якобы в качестве долга, ОСОБА_3 открыл свою чёрную сумку, находящуюся на земле и показал их местонахождение. Видеокамерой было зафиксировано данное событие. После следователь прокуратуры поднял данную сумку и положил на капот автомобиля, принадлежащего ОСОБА_3 ОСОБА_7, участникам осмотра было предложено осмотреть руки ОСОБА_3 на предмет их свечения. При осмотре свечения не наблюдалось. Далее экспертом УСБУ были произведёны смывы с рук ОСОБА_3, при этом тампоны со смывами были помещены в разные пакеты, которые опечатывались печатями УСБУ, подписывались им, вторым понятым и ОСОБА_3 ОСОБА_7 эксперт достал с чёрной сумки ОСОБА_3 денежные средства, которые были освещены в лучах лампы ультрафиолетового свечения, под освещением которой наблюдалось жёлто-зелёное свечение. Далее эксперт начал зачитывать номинал, серии и номера денежных купюр, обнаруженных в сумке у ОСОБА_3 в количестве шесть купюр номиналом 200 грн., а остальные денежные средства были номиналом 100 грн. их общая сумма составила 4000 грн. ОСОБА_7 указанные денежные средства были помещены в пакет, который был опечатан и скреплён его подписью, другого понятого и ОСОБА_3 ОСОБА_7 был произведён осмотр сумки ОСОБА_3, из которой всё содержимое было помещено в чёрный пакет и упаковано соответствующим образом.
Л.д. 102-107
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что18 мая 2011 года, примерно в 8 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_18, был приглашён сотрудником Управления СБУ Украины в качестве понятого для участия в проведении следственных действий. В здании УСБУ в их присутствии были помечены специальными химическими веществами денежные средства в сумме 4000 гривен. Данное специальное химическое вещество в ультрафиолетовых лучах давало жёлто-зелёное свечение. По факту пометки денежных средств был составлен соответствующий протокол, в котором внесён факт пометки купюр, факт их свечения жёлто-зелёным цветом в лучах ультрафиолетовой лампы и переписаны все серии и номера купюр. В данном акте он поставил свою личную подпись. Затем они вместе с сотрудниками УСБУ выехали на автомобиле в г. Северодонецк в район супермаркета «Абсолют», где находились приблизительно до 13 час. 00 мин., после чего подъехали на улицу Партизанскую в район магазина «Аватар». Приблизительно в 13 часов 10 минут он вместе с сотрудниками УСБУ вышли из автомобиля и увидели, что со стороны припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 2105» белого цвета направлялся в сторону неизвестный мужчина, как выяснилось позже сотрудник милиции, получивший денежные средства в виде взятки. Милиционер был одет в гражданскую одежду, на правом плече у него имелась сумка чёрного цвета. Двое сотрудников УСБУ приблизились к данному гражданину, представились, после чего последний начал убегать в сторону своей машины, которая была припаркована примерно в 30 метрах от автомобиля, из которого он вышел. Сотрудники УСБУ догнали милиционера и повалили его на землю. Мужчина начал сопротивляться и на просьбу вести себя достойно не реагировал и пытался вырваться, оказывая при этом дальнейшем сопротивление. Через 2-3 минуты сотрудникам УСБУ удалось одеть на мужчину наручники, после чего его подняли, сумка чёрного цвета спала с его плеча. Указанные события снимал на камеру сотрудник УСБУ. До прибытия следователя прокуратуры Луганской области милиционера удерживали двое сотрудников УСБУ, одев на свои и его руки наручники. На какие-либо вопросы по поводу задержания и причины его здесь нахождения он молчал и ничего не отвечал. Примерно через 40 минут подъехал автомобиль марки DAEWOO NEXIA, из которого вышло двое мужчин, как оказалось позже следователь прокуратуры Луганской области и эксперт УСБУ. После следователь прокуратуры начал производить осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия сотрудник милиции представился старшим оперуполномоченным сектора уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВДУ в Луганской области майором милиции ОСОБА_3. На вопрос следователя прокуратуры получал ли он какие-либо денежные средства, ОСОБА_3 сообщил, что ему сегодня был возвращён долг мужчиной по имени ОСОБА_8 в размере 4000 грн. На вопрос следователя, каким образом произошло знакомство с указанным человеком, милиционер сообщил, что он с ним познакомился не при выполнении своих служебных обязанностей. На просьбу следователя прокуратуры Луганской области предоставить денежные средства, полученные от мужчины по имени ОСОБА_8, якобы в качестве долга, ОСОБА_3 открыл свою чёрную сумку, находящуюся на земле и показал их местонахождение. Видеокамерой было зафиксировано данное событие. После следователь прокуратуры поднял данную сумку и положил на капот автомобиля, принадлежащего ОСОБА_3 ОСОБА_7, участникам осмотра было предложено осмотреть руки ОСОБА_3 на предмет их свечения. При осмотре свечения не наблюдалось. Далее экспертом УСБУ были произведёны смывы с рук ОСОБА_3, при этом тампоны со смывами были помещены в разные пакеты, которые опечатывались печатями УСБУ, подписывались им, вторым понятым и ОСОБА_3 ОСОБА_7 эксперт достал с чёрной сумки ОСОБА_3 денежные средства, которые были освещены в лучах лампы ультрафиолетового свечения, под освещением которой наблюдалось жёлто-зелёное свечение. Далее эксперт начал зачитывать номинал, серии и номера денежных купюр, обнаруженных в сумке у ОСОБА_3 в количестве шесть купюр номиналом 200 грн., а остальные денежные средства были номиналом 100 грн. их общая сумма составила 4000 грн. ОСОБА_7 указанные денежные средства были помещены в пакет, который был опечатан и скреплён его подписью, другого понятого и ОСОБА_3 ОСОБА_7 был произведён осмотр сумки ОСОБА_3, из которой всё содержимое было помещено в чёрный пакет и упаковано соответствующим образом.
Л.д. 108-113
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в получении должностным лицом взятки за исполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего служебного положения, соединённом с вымогательством взятки, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 368 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, за период работы в ОВД неоднократно поощрялся благодарностями, деньгами, почётной грамотой и медалями, имеет на иждивении престарелую мать инвалида 1-й группы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание остеопороз тазобедренных суставов, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.
Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, который преступление совершил впервые, в совершённом чистосердечно раскаялся, исключительно положительно характеризуется, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путём освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Разрешая вопрос о необходимости применения к подсудимому ОСОБА_3, в соответствии с требованиями ст. 54 УК Украины, дополнительного наказания в виде лишения специального звания, суд считает возможным не применять данную меру наказания, поскольку в этом случае подсудимый будет лишён своего единственного дохода (пенсии за выслугу лет в органах ВД), а на его иждивении находится престарелая мать инвалид 1-й группы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая нуждается в постоянном постороннем уходе и остро нуждается в постоянном приобретении лекарственных препаратов.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА _3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) гривен: купюры достоинством 200 (двести) гривен в количестве 6 штук, имеющие следующие серийные номера: ВФ 8027461, ВЄ 2847351, АЄ 9145940, ЄШ 6130022, ЄФ 4681052, ВЧ 2273858; купюры достоинством 100 (сто) гривен, в количестве 28 штук, имеющие следующие серийные номера: ГФ 9288877, АЄ 7211722, ЕЦ 3494115, ГЕ 4187111, АА 8669575, ЕГ 7709492, ВЖ 2970436, АЗ 1248411, ГХ 0226399, ВГ 5643046, ГЗ 6641093, ВД 0764585, АИ 1833014, АГ 9182225, ГХ 3370579, БЛ 2495663, ВЗ 7084669, ГД 6507176, ВФ 0308143, ГЗ 4545141, ГЦ 9191940, ЕЧ 6626530, АИ 4668247, ВЧ 1510441, ЕЧ 7827993, ВА 9581603, ВЙ 4209438, ГЦ 0661945, изъятые из сумки-барсетки ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области – возвратить владельцу ОСОБА_8;
- фрагмент (образец) медицинской ваты, на которую производились смывы с кистей рук ОСОБА_3, который находится в пакете № 1; фрагмент медицинской ваты со смывом с кисти правой руки ОСОБА_3, который находится в пакете № 2; фрагмент медицинской ваты со смывом с кисти левой руки ОСОБА_3, который находится в пакете № 3; видеокассету Verbatim mini DV и видеокассету JVC mini DV, в корпусах из пластмассы чёрного цвета, на которые была произведена видеосъёмка осмотра места происшествия от 18.05.2011 года, которые находятся в пакете № 8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области – уничтожить.
- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296 ч. 1, ст. 121 ч.1, ст. 122 УК Украины от 07.05.2011 года, выполненную на листе бумаги формата А-4 компьютерным печатным способом на украинском языке. Постановление подписано оперуполномоченным Северодонецкого ГО УМВД капитаном милиции ОСОБА_5, утверждено и.о. начальника Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_16, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.
- компакт диск CD-R 1x-52x, 700 MB 80 min, на котором имеется аудиозапись разговоров заявителя ОСОБА_8 и сотрудников УМВДУ в период с 04.05.2011 г. по 06.05.2011 г.; расшифровки аудиозаписей разговоров, состоявшихся в период с 04.05.2011 г. по 06.05.2011 г. между заявителем ОСОБА_8 и сотрудниками УМВДУ ОСОБА_3, ОСОБА_7, и А.; компакт диск Skiper CD-R 1x-52x, 700 MB 80 min, на котором имеется надпись: «Рег. № 787 от 16.05.11 ГО. К УСБУ на котором имеется запись переговоров ОСОБА_3 по принадлежащему ему мобильному телефону номер: +38-066-237-73-94 с ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_5; компакт диск Ridata CD-R 52x, 700 MB 80 min, на котором имеется надпись: «Рег. № 7/53 от 25.05.11., на котором находится аудио и видеозапись разговоров ОСОБА_3 с ОСОБА_8А, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ в сумме 562 гривны 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение технической экспертизы в сумме 281 гривна 40 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ И.С. ПОСОХОВ
