№ 1-25/09 р.
В И Р О К
ІМЯМ УКРАЇНИ
12 лютого 2009 року Крижопільський районний суд Вінницької
області в складі головуючого судді Глушкова В.Ф.
з участю секретаря Вінніченко О.В.
прокурора Зянько Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Тернівка Крижопільського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого автослюсарем ПП «Кряж», раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч. І КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2009 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 незаконно збув 0,5 л. самогону за 7 грн. громадянину ОСОБА_2, і біля 17.00 год. повторно продав йому стільки ж самогону за 7 грн. Цього ж дня в домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 3 літри самогону, який він зберігав для подальшого збуту та 14 гривень, які він отримав за проданий ОСОБА_2 самогон.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи. В скоєному розкаявся.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним в обємі предявленого звинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом підсудного.
Дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 203 ч.1 КК України, як зайнняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.
При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують його особу, а також обставини, які помякшують його відповідальність.
Як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю і в скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на його утриманні хвора дружина, з врахуванням його стану здоровя, суд вважає, що покарання йому слід призначити у виді штрафу без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої ст. 203 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч. І КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 375 грн. 36 коп.
Речові докази по справі:
- гроші в сумі 14 грн. звернути в дохід держави;
- самогон знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
