Справа №1-25/ 09
В И Р О К
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
19 лютого 2009 РОКУ
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,
при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,
з участю прокурора КОКОТА О.Г.,
та адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.02.1993 року Кіровоградським обласним судом за ч.2 ст. 106, п. «з» ст. 93 КК України 1960 року до тринадцяти років позбавлення волі - звільненого 30.08.2002 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 23 дня; вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 21 червня 2004 року за ч.1 ст. 186 КК України до 3-х років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, звільненого 21.06.2007 року по відбуттю строку покарання
У ВЧИНЕННІ ЗЛОЧИНІВ, передбачених ч. 2 ст. 186 та ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 достовірно знаючи, що згідно постанови Липовецького районного суду від 19 серпня 2008 року щодо нього був встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із застосуванням наступних обмежень:
1. заборони виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
2. заборони відвідувати кафе та інші заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив , з метою їх розпиття на всій території Липовецького району;
3. заборони виїзду з території району без дозволу керівництва Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області;
4. зобов'язання з'являтись на реєстрацію в Турбівське СВМ кожну суботу місяця до чергового Турбівського СВМ в період з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин.
- без дозволу керівництва Липовецького РВ УМВС, з 20.10.2008 року по 27.10.2008 року самовільно залишив постійне місце проживання та переховувався з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім цього, 03 листопада 2008 року біля 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна - грабіж, прийшов до будинку своєї дружини ОСОБА_2, яке розташоване вАДРЕСА_3, де, погрожуючи сокирою, змусив останню зняти з рук чотири золоті каблучки : одна каблучка вагою 1 гр. вартістю 170 гривень, друга - вагою 2,5 гр. вартістю 425 гривень, інші дві каблучки вартістю по 570 гривень кожна, загальною вартістю 1735 гривень за всі каблучки, та відкрито викрав їх у ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні цих злочинів визнав ПОВНІСТЮ, суду пояснив, що він є неодноразово судимим і за своє життя біля 30-ти років провів у місцях позбавлення волі. Також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За останній скоєний ним злочин, він відбував покарання в кримінально-виконавчій установі, розташованій в смт. Стрижавці Вінницького району. Відбувши покарання, підсудний познайомився із віруючими, які забрали його в реабілітаційний центр, що в смт. Турбові Липовецького району, де і відвідував богослужіння. Тоді спиртні напої не вживав, не палив цигарки. На одному із богослужінь він познайомився із ОСОБА_3 а через деякий час, допомагаючи ОСОБА_3 по господарству у нього дома, він познайомився і з його матір»ю - ОСОБА_2. В нього з ОСОБА_2 склались нормальні відносини, вони почали разом співмешкати, а потім і офіційно одружились. Після цього ОСОБА_1 почав зловживати спиртними напоями, гроші на спиртне давала дружина. Також підсудний пояснив, що відносно нього 10 серпня 2008 року Липовецьким районним судом було встановлено адміністративний нагляд, а з 20 по 27 жовтня 2008 року він сильно почав зловживати спиртними напоями, і без дозволу працівників міліції самовільно залишив своє постійне місце проживання та переховувався з метою ухилення від адміністративного нагляду . В цей період ночував в кущах біля свого домогосподарства, біля шино-монтажу в смт. Турбові. Зранку, 30 жовтня 2008 року ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 гроші, але та не дала і він пішов, сказавши, що більше до неї не повернеться. До 03 листопада знов зловживав спиртними напоями, ночував на березі біля шино-монтажу. А 03.11.2008 року його пригостили спиртним, і так як у нього не було грошей, підсудний вирішив взяти їх у ОСОБА_2 Прийшовши до її господарства та взявши пасатижі та сокиру, зайшов у будинок, де знаходилась його дружина. Сказав, щоб вона дала гроші, залишивши сокиру у веранді, на що ОСОБА_2 відповіла, що у неї грошей не має. Після цього ОСОБА_1 наказав, щоб вона зняла з рук золоті каблучки. Знявши три, одну каблучку зняти не змогла, на що підсудний сказав намочити палець водою, після чого і та каблучка знялась. Дружина віддала йому чотири каблучки, але потім почала просити, щоб він повернув хоча б дві. Повернувши дві каблучки, пригрозив, щоб вона не повідомляла про даний випадок міліцію і пішов в центр смт. Турбова, де продав одну золоту каблучку незнайомому чоловіку за 100 гривень. А ОСОБА_2 після того пішла на роботу.
Крім ПОВНОГО визнання вини підсудним, його вина підтверджується також і іншими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік і вони проживали удвох з сином ОСОБА_3 . Її син ОСОБА_2 систематично відвідував богослужіння у реабілітаційному центрі для осіб, які звільнилися з місць позбавлення волі та осіб, які раніше вживали наркотичні засоби. Даний центр розташований в смт. Турбові по вул.. Миру. Там син познайомився з ОСОБА_1, який теж відвідував богослужіння та проживав у реабілітаційному центрі. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 показав себе порядним чоловіком, не палив та не вживав спиртних напоїв, син познайомив її з ОСОБА_1 так як вона була самотня. 17 липня 2008 року вона вступила в законний шлюб зОСОБА_1, і вони почали жити разом у її будинку. Спочатку ОСОБА_1 поводив себе порядно, і вона відповідала йому взаємністю. Прожили вони малий проміжок часу, і ОСОБА_1 почав зловживати спиртними напоями . Між ними стали виникали сварки, оскільки він систематично почав чіплятись до неї по різних дрібницях і ображати. Крім цього, почав забирати в неї гроші, хоча сам не працював. В період з 20 по 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1 сильно зловживав спиртними напоями і не проживав у неї. Де він знаходився в цей час, вона пояснити не може. До них додому приходили працівники міліції та перевіряли чи ОСОБА_1 є вдома, але його не було. 30 жовтня 2008 року ОСОБА_1 прийшов у п'яному стані та вимагав у неї гроші. Вона йому грошей не дала, і чоловік зранку пішов від неї, сказавши, що більше не прийде. Не було ОСОБА_1до 3 листопада 2008 року. Приблизно біля 10.00 години того ж дня, вона знаходилась у будинку і в цей час зайшов ОСОБА_1, який знаходився у п'яному стані. У нього у руках була сокира та пасатижі. Зайшовши, він почав у неї вимагати горілку та гроші. Вона йому пояснила, що у неї немає ні горілки, ні грошей, але він взяв її сумку та сам почав шукати там гроші. Не знайшовши грошей, ОСОБА_1 наказав їй, щоб вона лягла на підлогу. Коли вона це зробила, ОСОБА_1 став коліньми на її коліна і сказав, що вона на роботу сьогодні не піде. Вона почала кричати, а ОСОБА_1 сказав, що її все одно ніхто не почує, і взяв її руками за шию. Потім чоловік її відпустив і наказав знімати золоті каблучки з рук і золотий ланцюжок з шиї. Вона ланцюжка зняти не могла, і він сказав, щоб вона знімала каблучки. Знявши три каблучки, віддала їх ОСОБА_1., а четверту каблучку не змогла зняти. ОСОБА_1 сказав, щоб вона помочила пальця і зняла її , а якщо не зніме, то він відрубає пальця. Вона помочила пальця та зняла каблучку і віддала ОСОБА_1. Потім вона його попросила, щоб він залишив їй хоч одну каблучку на згадку, і він повернув одну. Після цього, підсудний сказав, щоб вона йому зробила бутерброд, і вона пішла на кухню. ОСОБА_1 прийшов за нею. Він взяв бутерброд та пішов. В коридорі він зупинився та пригрозивши, сказав, щоб вона не викликала міліцію. Вона пояснила, що у міліцію повідомляти не буде та попросила, щоб він повернув їй ще одну каблучку. Він повернув ще одну, але знову пригрозив, щоб вона про даний випадок не повідомляла у міліцію. Сокира так і залишилась у будинку, а ОСОБА_1 через беріг пішов у невідомому напрямку. Вона пішла на роботу і звідти зателефонувала синові, який у свою чергу повідомив у міліцію.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає разом з матір”ю ОСОБА_2. Також він відвідує богослужіння в церкві "Назаряніна". На одному з богослужінь він познайомився з ОСОБА_1, який раніше був засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення, він знаходився в реабілітаційному центрі в смт. Турбові і також відвідував богослужіння. Свідок неодноразово приводив його до себе додому, де він познайомився з його мамою. ОСОБА_1 на той час не вживав спиртні напої та не палив. Потім він почав проживати з ними і мама приписала підсудного у їх будинку. Приблизно в липні 2008 року його мама та ОСОБА_1 офіційно одружились. Після цього, ОСОБА_1 різко змінився та почав зловживати спиртними напоями, ображати матір, по декілька днів не ночував вдома. Також почав до нього чіплятись. Гроші на горілку він брав у матері, а коли вона не давала грошей, то він їй погрожував і забирав гроші. 3 листопада 2008 року біля 11.00 години, до нього на роботу зателефонувала мама, і повідомила, що вранці прийшов п'яний ОСОБА_1 та, погрожуючи, відібрав у неї чотири золотих обручки, але дві мама випросила у нього, і він повернув їх. ОСОБА_2 на велосипеді поїхав повідомити у міліцію, і зустрів ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп"яніння. На запитання, де він дів мамині золоті обручки, ОСОБА_1 нічого не пояснив, і він поїхав у міліцію та повідомив про даний випадок. В період з 20 по 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1 сильно зловживав спиртними напоями і не проживав у них. Де він знаходився в цей час, він пояснити не може.
З показань свідка ОСОБА_4встановлено, що по сусідству біля неї проживав ОСОБА_1, який повернувся з місць позбавлення волі та одружився на ОСОБА_2, де і проживав з останньою у її будинку. На протязі одного року, тобто за час проживання, ОСОБА_1 систематично зловживав спиртними напоями. Так, в ніч з 24 на 25 жовтня 2008 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому в стані сильного алкогольного сп'яніння. В зв'язку з тим, що зОСОБА_1 вона знаходилась в нормальних відносинах, то вона дозволила йому переночувати.
На другий день ОСОБА_1 прокинувся та пішов у невідомому напрямку. Після цього вона його більше не бачила.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює охоронником у магазині "Все для Вас", який розташований в центрі смт. Турбова Липовецького району. Під час чергування у вечірній час в період з 21 по 24 жовтня 2008 року гр.. ОСОБА_1, житель смт. Турбова після 22.00 години ночував на ринку смт. Турбова. При розмові з останнім вона дізналась, що ОСОБА_1 неодноразово був судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Однак нічого поганого про нього сказати не може, окрім того, що іноді бачила його у стані алкогольного сп”яніння.
Крім зазначених доказів, вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також матеріалами кримінальної справи:
- заявою ОСОБА_2( а.с.2);
- протоколом огляду місця події (а.с.3);
- протоколом особистого огляду (а.с.4);
- протоколом добровільної видачі (а.с.5);
- довідкою вартості (а.с.8-9);
- рапортом ДІМОСОБА_6.(а.с.19);
- постановою Липовецького районного суду про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1(а.с.20);
- поданням начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміннагляду (а.с.23);
- рапортами працівників ОВС (а.с. 25-31)
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
А дії підсудного по епізоду від 03.11.2008 року суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), за кваліфікуючою ознакою, грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує наступні обставини:
Злочин, передбачений ст.395 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Як обтяжуючу покарання підсудного обставину - суд, у відповідності до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .
Враховуючи зазначене, а також те, що підсудний раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив два злочини, один із яких - є тяжким, суд приходить до висновку, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі.
Однак при цьому судом враховуються і пом”якшуючі покарання обставини, до яких суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття, готовність нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину.
Також судом враховується думка потерпілої, яка просить суворо не карати ОСОБА_1, а також відсутність будь - яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілої , що зафіксовано процесуально в матеріалах досудового та судового слідства і вказує на відсутність будь-яких тяжких чи невідворотніх об'єктивних наслідків вчинення злочинів.
Враховуючи в сукупності всі наведені обставини, погіршення його стану здоров”я, астматичну хворобу, суд вважає можливим призначити підсудному мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 395 КК України, та при наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Судом було дано доручення прокуратурі Липовецького району на перевірку показань підсудного у частині. застосування щодо нього незаконних методів досудового слідства.
За результатами перевірки була винесена постанова помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно о/у СКР Липовецького РВ УМВС ОСОБА_7по факту перевищення влади або службових повноважень, за відсутністю події злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, відповідно до ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1(один) місяць.
Відповідно до ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів обрати ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання - більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.
В строк відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою з 17 листопада 2008 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підсудному попередню - утримання під вартою.
Речові докази по справі - повернути потерілій після набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.
СУДДЯ Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
