Справа № 1-25/09 року
Справа № 1-25/09 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2009 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Гальцової А.Ф.
при секретарі - Юдкіній Л.С.
з участю прокурора - Глушака П.Д.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Велика Олександрівка херсонської області, українця, гр.. України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:
17.02.2004 р. Великоолександрівський районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 р. позбавлення волі;
звільнився з місць позбавлення волі 17.02.2007 р. по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
16.08.2008 р. близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і переслідуючи мету викрадення чужого майна, порушуючи конституційні права громадян, згідно ст. 30 Конституції України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, передбачаючи наслідки своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, через віконну кватирку незаконно проник до приміщення літньої кухні, розташованої в домоволодінні АДРЕСА_2, звідки умисно, таємно викрав 2 тушок гусок сирих вартістю 80 грн. кожна, пляшку горілки ємкістю 1 л. вартістю 20 грн. та одну хлібину вартістю 2 грн. 30 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на 182 грн. 30 коп., порушивши його конституційне право на недоторканність володіння громадян.
У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився.
Крім визнання вини підсудним його вина доведена та підтверджується:
- заявою ОСОБА_3 про проникнення до літньої кухні і викрадення 2 тушок гусей, горілки, хлібини (а.с.8);
- протоколом огляду місця події, від 17.08.08 р., під час якого було виявлено та зафіксовано факт крадіжки продуктів харчування (а.с.13-14);
- заявою ОСОБА_3 про відсутність претензій будь-якого характеру (а.с.22);
- оголошеними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснював, що 16.08.08 р. пізно ввечері він дивився з дружиною телепередачі, а вранці ними було виявлено, що з холодильника викрадено 2 тушки гусей зарізаних, пляшка горілки 1 л. і хлібина. В поданій суду заяві просить не позбавляти волі підсудного, збитки відшкодовані (а.с.21);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.11.08 р. та фото таблицями до нього, під час якої ОСОБА_2 розповів та показав, при яких обставинах він скоїв злочин (а.с.53-56).
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільно небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
По останньому місцю проживання на протязі 6 місяців підсудний характеризується позитивно. Збитки підсудним відшкодовані. Потерпілий просить у своїй заяві не позбавляти волі ОСОБА_1.
З урахуванням всіх обставин по справі особи підсудного, думки потерпілого суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки згідно ч. 1 ст. 76 п. 2,3 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня оголошення вироку.
СУДДЯ А.Ф. ГАЛЬЦОВА
