Справа № 1 25/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2009 року Київський райсуд м. Полтави в складі:
головуючої - судді Боровик Т.В.,
при секретарі - Пархоменко Т.В.,
за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,
та захисників - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Супрунівка Полтавського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ПАДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 27.05.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 18.07.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
3) 05.03.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, навчається СПТУ № 23, зареєстрованого: АДРЕСА_2 проживаючого:АДРЕСА_3 раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого навчається СПТУ № 23, зареєстрованого: АДРЕСА_2 проживаючого:АДРЕСА_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Епізод 1. 24.04.2008 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території в/ч А 2673 м.Полтава-4, поблизу приміщення «Маштака», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нецензурно висловлювались в адресу потерпілої ОСОБА_9., яка перебувала у стані вагітності та при цьому нанесли їй декілька ударів ногою в область стегна правої ноги, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді синця мяких тканин правого стегна, який утворився від дії тупого предмета і відноситься до ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Епізод 2. 26.06.2008 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6., перебуваючи в АДРЕСА_5, умисно, з метою схилити неповнолітніх ОСОБА_7. та ОСОБА_8 до співучасті з ним у вчиненні злочину, під час розмови з останніми пояснив їм легкість та доступність отримання коштів в результаті злочинних дій та пообіцяв матеріальну винагороду за вчинення злочину.
Епізод 3. 26.06.2008 року, після 18.00 год., точний час не встановлено, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, за попередньою змовою між собою, шляхом злому металевої решітки вікна та розбиття віконного скла проникли до приміщення сховища ВАТ «Полтаваагротранс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 звідки таємно викрали майно ВАТ «Полтаваагротранс», а саме: 15 металевих кутків маркуванням 35 х 35, вартістю 11 грн. кожен, на загальну суму 165 грн., 7 металевих профілів маркуванням 40 х 25 , вартістю 16 грн. кожен, на загальну суму 112 грн., 54 металевих квадратів маркуванням 25 х 25, вартістю 18 грн. 20 коп. кожен, на загальну суму 982 грн.80 коп., 75 труб маркуванням ф-9, вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 644 грн., 35 м силового кабелю маркуванням 2 х 4 до зварювального трансформатора (апарата), вартістю 2 грн. 70 коп. за 1 м, на загальну суму 94 грн. 50 коп., чим спричинили ВАТ «Полтаваагротранс» матеріальної шкоди на загальну суму 1998 грн. 30 коп.
Епізод 4. 29.06.2008 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_6., перебуваючи в АДРЕСА_5, умисно, з метою схилити неповнолітніх ОСОБА_7. та ОСОБА_8 до співучасті з ним у вчиненні злочину, під час розмови з останніми пояснив їм легкість та доступність отримання коштів в результаті злочинних дій та пообіцяв матеріальну винагороду за вчинення злочину.
Епізод 5. 29.06.2008 року в вечірній час ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, за попередньою змовою між собою, проникли через вибите вікно до приміщення сховища ВАТ «Полтаваагротранс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 звідки таємно викрали зварювальний трансформатор (апарат) вартістю 1300 грн., чим спричинили ВАТ «Полтаваагротранс» матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, з обставинами як вони викладені в обвинувальному висновку погодились, хоча під час судового слідства неодноразово змінювали своє ставлення до предявленого їм обвинувачення, що суд розцінює як спробу захисту.
Крім визнання підсудними своєї вини їх вина повністю доводиться даними в судовому засіданні показаннями:
- потерпілої ОСОБА_9., яка пояснила, що в квітні 2008 року, точної дати не памятає, близько 17 год. 00 хв. вона поверталася з роботи. Коли проходила біля приміщення телефонної станції «Маштак», зустріла трьох молодих хлопців, які йшли їй назустріч та були в стані алкогольного спяніння. Зрівнявшись із ними, вона відчула удар у праве стегно. Обернувшись, вона зробила хлопцям зауваження. Двоє з них підійшли до неї. Один з них схопив її рукою за одяг та погрожував. Обоє вони висловлювались нецензурною лайкою в її адресу та погрожували фізичною розправою. Вона сказала хлопцям, що вагітна, але вони їй не повірили. Тоді вона вирішила зателефонувати чоловікові, але вони намагалися забрати у неї мобільний телефон. В цей час до них почав хтось наближатися і хлопці втекли, при цьому їй нанесли ще один удар ногою у праве стегно. Після цього вона зателефонувала чоловікові і вони за допомогою військовослужбовців затримали тих хлопців до приїзду працівників міліції. Наполягає на суворому покаранні підсудного ОСОБА_7.
- свідка ОСОБА_9., який пояснив, що в квітні 2008 року, точної дати не памятає, близько 17 год. 00 хв. на території військової частини він побачив як кілька хлопців чіплялись до жінки та нанесли їй удар ногою. Щоб повідомити про це командиру частини та викликати допомогу він зайшов до приміщення пожежної команди і втратив їх з поля зору. Пізніше дізнався про напад;
- свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 24.04.2008 року приїхав до м. Полтави та зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 Після спільного вживання спиртних напоїв вони пішли додому. Він йшов попереду та трохи відійшов в бік з природних потреб. Коли повернувся, то побачив як ОСОБА_7 свариться з дівчиною, а ОСОБА_11 його відтягує в бік. Після цього вони його наздогнали і вони пішли далі. Через деякий час їх затримали.
- свідка ОСОБА_12, який пояснив, що в квітні 2008 року, точної дати не памятає, близько 17 год. 30 хв. йому зателефонувала дружина, вона нічого не могла пояснити, лише плакала. Коли він до неї прийшов, вона розповіла, що її вдарили. Потім він зателефонував командиру військової частини та вони поїхали шукати хлопців, які це зробили. На вул. Харчовиків у м. Полтаві вони затримали хлопців та викликали працівників міліції.
- свідка ОСОБА_13., який пояснив, що в квітні 2008 року, точної дати не памятає, ОСОБА_14 повідомив йому, що на його дружину напали та попросив допомогти затримати цих осіб. Він, ОСОБА_14 з дружиною, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. поїхали шукати хлопців. Через деякий час зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що вони знайшли хлопців по вул. Харчовиків у м. Полтаві. Вони підїхали до них та затримали хлопців до приїзду працівників міліції.
- свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16., які дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_13.
- свідка ОСОБА_17, який пояснив, що в 2008 році він працював інженером на ВАТ «Полтаваагротранс». Коли прийшов на роботу, сторож повідомив, що пропали зварювальний апарат та арматура. Він поїхав на мікрорайон «Половки», а коли повертався, зустрів трьох хлопців з арматурою на велосипеді. На його запитання хлопці відповіли, що ці речі вони знайшли, після чого він зателефонував директору та викликав працівників міліції;
- свідка ОСОБА_18, який пояснив, що влітку 2008 року, точної дати не памятає, він придбав для власних потреб у ОСОБА_6 частину труби довжиною приблизно 3-4 м.
Крім того, вина підсудних у вчиненні даних злочинів повністю доводиться дослідженими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи в їх сукупності, а саме:
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 вказала місце, де зустріла хлопців, та де ОСОБА_7 її наздогнав, зазначила механізм нанесення ударів, а також місце, де хлопців затримали (Том 1, а.с.32-39);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_11 вказав місце, де вони зустріли потерпілу та механізм нанесення їй ОСОБА_7 ударів (Том 1, а.с.43-48);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_7 вказав місце, де вони зустріли потерпілу (Том 1, а.с.58-64);
- висновком судово-медичної експертизи № 1036 від 02.06.2008 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_9. були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця мяких тканин правого стегна, який утворився від дії тупого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, і відносяться до ушкоджень легкого ступеню тяжкості, можливо при обставинах, вказаних потерпілою (Том 1, а.с.68-70);
- даними протоколу огляду від 02.07.2008 року, згідно якого було проведено огляд особистих речей ОСОБА_6. за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого було виявлено та вилучено 4 металевих квадрати (Том 2, а.с.13);
- даними протоколів огляду від 02.07.2008 року, згідно якого було оглянуто ангарний цех ВАТ «Полтаваагротранс» за адресою: м. Полтава, вул. Садовського, 4 (Том 2, а.с.14-17);
Приймаючи до уваги показання підсудних, які визнали свою вину повністю та розповіли про обставини вчинених ним злочинів суд також приймає до уваги показання свідка ОСОБА_10., який пояснив, що ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві свої показання давали добровільно, про те, що до них працівники міліції застосовували недозволені методи не заявляли.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена зібраними та дослідженими під час судового слідства доказами.
Дії ОСОБА_11 по 2-му та 4-му епізодах, які виразились у втягненні неповнолітніх в злочинну діяльність, суд кваліфікує за ст.304 КК України.
Дії ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по 3-му та 5-му епізодах, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньої змовою групою осіб, з проникненням до сховища, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_7 по 1-му епізоду, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України.
В силу ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_6 є щире каяття, для підсудних ОСОБА_7. та ОСОБА_8 помякшуючими обставинами є щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
В силу ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7. є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, щодо інших підсудних обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудним міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних та конкретні обставини справи.
Підсудний ОСОБА_6. за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, тому суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_6 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд також враховує молодий вік підсудного, перебування у нього на утриманні хворої матері, те, що збитки, завдані злочином частково відшкодовані.
При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8, крім наявності кількох обставин, що помякшують їх покарання, суд також враховує те, що вони характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, виховувались без батька, тяжких наслідків від злочину не настало, завдана шкода частково відшкодована, тому, суд вважає за можливе призначити їм покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України. Крім того судом враховується наявність обтяжуючої покарання обставини у підсудного ОСОБА_7., кількість вчинених ним злочинів та думку потерпілої ОСОБА_9., яка наполягала на суворому покаранні для нього.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст. 304 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 304 КК України 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2008 р. та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобiжний захiд ОСОБА_6. до набрання вироком законної сили залишити у видi тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6. рахувати з дня затримання з 04.07.2008 р.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 296 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 покарання 4 роки позбавлення волі.
На пiдставi ст.75 КК України звiльнити ОСОБА_7. вiд вiдбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вiн протягом двох років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_7. протягом iспитового строку перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.
Запобiжний захiд ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На пiдставi ст.75 КК України звiльнити ОСОБА_8 вiд вiдбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вiн протягом одного року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_8 протягом iспитового строку перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.
Запобiжний захiд ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, що передані на зберігання ВАТ «Полтаваагротранс» залишити у їх власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим , що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя Т.В.Боровик
