Справа № 1-25/09 р
П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И
10 березня 2009 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі
Головуючоїсудді ОСОБА
при секретарі Ридановій Г В
за участю прокурора Кучер Л П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА за ст ч КК України -
В С Т А Н О В И В
Досудовим слідством ОСОБА обвинувачується в тому що являючись засновником та головою СФГ «Січ» с Грузливець Червоноармійського району та виконуючи відповідно до ст Статуту цього господарства організаційнорозпорядчі і адміністративногосподарські обов»язки щодо управління вказаним господарством в червні 2008р вчинив службове підроблення , тобто умисно склав завідомо неправдиві документи довідки про працевлаштування в СФГ «Січ» випускників Червоноармійського професійного ліцею ОСОБА на посаді секретаря керівника оператора комп’ютерного набору та ОСОБА на посаді водія автомобілів категорії «ВС», достовірно знаючи , що такі посади в господарстві відсутні та вказані особи на роботу в СФГ «Січ» не приймались і в даному господарстві не працювали , а в липні 2008 р вказані завідомо неправдиві довідки ОСОБА підписав скріпив печаткою господарства ,надавши їм статус офіційних документів і видав вище згаданим особам для подальшої їх передачі до ліцею
Дії ОСОБА досудовим слідством кваліфіковано за ст ч КК України
В судовому засіданні підсудний ОСОБА свою вину в інкримінованому визнав повністю та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям посилаючись на те що він вперше вчинив злочин повністю визнав свою вину щиро покаявся .
Суд дослідивши матеріали справи заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання підсудного ОСОБА , приходить до переконання що заявлене підсудним клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого
Згідно ст КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду Злочин передбачений ст ч КК України є невеликої тяжкості підсудний ОСОБА до кримінальної відповідальності притягується вперше вину визнав повністю щиро розкаявся у вчиненому активно сприяв розкриттю злочину будьякої шкоди від його неправомірних дій завдано не було .
Наведені обставини дають суду підстави звільнити ОСОБА від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям
На підставі викладеного керуючись ст КК України стст 7-2, 273 КПК України суд -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям а кримінальну справу порушену стосовно нього за ст ч КК України закрити
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА - підписку про невиїзд після набрання постановою чинності скасувати
Речові докази - Книгу наказів керівника та Книгу по нарахуванню заробітної плати в СФГ «Січ «, (ас після набрання постановою чинності повернути їх власнику на зберіганні якого вони знаходяться .Довідки про працевлаштування ОСОБА та ОСОБАМасзалишити у справі
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її проголошення
Головуючасуддя ОСОБА
Справа № 1-94/08
Cправа № р
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2009 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі
Головуючоїсудді ОСОБА
при секретарях Ридановій ГВПанченко ІАПуренко ІС
прокурорів Семенька ПМ Кучер ЛП
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ
Житомирської області , ІНФОРМАЦІЯ не працюючого не одруженого судимого
-14.12.1995рЧервоноармійським районним судом Житомирської області за ст 81 ч КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки
-13.03.1997рЧервоноармійським районним судом Житомирської області за ст ст 140 ч , 44 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна
Постановою Богунського райсуду м Житомира від 07.12.1998р звільнений від відбування покарання умовнодостроково на 6 місяців 24 дні
-31.05.2000рЧервоноармійським районним судом Житомирської області за стст ч 17, 81 ч ,89 ч , 42 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі
-01.11. 2005р Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст ч К України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі ;
у вчиненні злочинів , передбачених ст ст 304 , 186 ч КК України
В С Т А Н О В И В
Підсудний ОСОБАр перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та достовірно знаючи , що ОСОБА являється неповнолітнім , умисно схилив останнього до вчинення крадіжки чужого майна , чим втягнув його у злочинну діяльність
Так , в цей же день близько 16-ї години підсудний ОСОБА спільно з особою яка не досягла віку , з якого настає кримінальна відповідальність , з метою викрадення чужого майна ,шляхом зняття віконного скла проник в будинок розташований в с Рудокопи Червоноармійського району , який належить ОСОБА та не дивлячись на те що його злочинні дії були викриті сторонніми особами , які намагалися зашкодити вчиненню ним даного злочину та усвідомлюючи ,що його дії помічено іншими особами ,продовжуючи свою злочинну діяльність відкрито викрав чуже майно а саме :
-бушлат комуфляжний вартістю 135 грн
- черевики шкіряні , вартістю 75 грн
- набір викруток вартістю 45 грн
-бейсболку чоловічу ,вартістю 3 грн
-пакет целофановий вартістю 0,75 грн а всього на загальну суму 258,75 грн чим спричинив потерпілому ОСОБА матеріальну шкоду на вказану суму
В судовому засіданні підсудний ОСОБА свою вину в інкримінованих злочині визнав повністю та суду показав що 29.08. 2008 року він знаходився у своєї сестри ОСОБА , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ . З розмови з сестрою він дізнався що у сусідньому з нею будинку на даний час ніхто не проживає і що там є спиртне та вирішив вчинити звідти крадіжку Вживши спиртного близько 15 –ї години він запропонував своєму племіннику ОСОБА якому як йому було відомо на той час виповнилося 13 років вчинити крадіжку з вказаного будинку на що ОСОБА погодився Підійшовши до вказаного будинку ,він вийняв в одному із вікон скло та разом з ОСОБА проник у середину будинку звідки викрав бушлат черевики набір викруток та бейстболку Знаходячись в будинку він почув жіночий крик який доносився з вулиці і зрозумів що їх викрито В цей час ОСОБА через вікно втік з будинку , а він залишався там та коли все стихло , з викраденим майном через вікно залишив цей будинок Коли він вийшов на вулицю ,то знову почув жіночий крик «злодії» та побачив жінку і двох чоловіків та почав тікати , а коли ці чоловіки почали його переслідувати , він кинув викрадені речі , а сам втік
Підсудний вину усвідомив розкаявся у вчиненому
Крім визнання вини підсудним , його винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в ході судового слідства слідуючими доказами
-показаннями свідка неповнолітнього ОСОБА який суду показав що 29.08.2008р ,близько 15-ї години він прийшов з риболовлі та знаходився у себе вдома де також був його дядько –ОСОБА , який запропонував йому вчинити крадіжку з будинку мешканця села Чепеля Він погодився на це та вони вдвох пішли до цього будинку де дядько вийняв скло у одному з вікон після чого вони проникли в середину будинку .Він залишався чекати на дядька у кімнаті біля вікна а дядько пішов в іншу кімнату . В цей час він почув жіночий крик -«злодії вилазьте з будинку « та вистрибнув через вікно на вулицю та втік , а дядько продовжував залишатися у цьому будинку . Цього ж дня він дізнався від своєї матері про те ,що до них приходив односельчанин який приніс бушлат і сказав що відібрав його у дядька , коли той тікав з будинку ОСОБА та розповів , що дядько там викрав черевики , бейсболку та набір викруток
-показаннями свідка ОСОБА яка суду показала ,що 28.08.2008 року до неї в гості приїхав її брат –ОСОБА Наступного дня коли вони з братом відпочивали та вживали спиртне , вона розповіла брату про будинок ОСОБА ,в якому ніхто не жив на той час В той же день після 15-ї години до неї прийшов житель села ОСОБА який приніс з собою бушлат та повідомив про те , що її брат викрав цей бушлат з будинку ОСОБА . Пізніше їй стало відомо що брат вчинив цю крадіжку разом з її сином ОСОБА , якому на той час виповнилося 13 років
-показаннями свідка ОСОБА яка суду показала що вона проживає по сусідству з будинком , який належить ОСОБА В даному будинку ніхто не проживає оскільки його господиня померла , а оскільки син померлої Чепель там постійно не проживає то просив її приглядати за цим будинком 29 серпня 2008 р в після обідній час коли вона знаходилась на подвір»ї свого будинку ,то побачила , що до будинку її сусіда ОСОБА побігли ОСОБА та його племінник Сидорчук ОСОБА . Вона зразу ж пішла до будинку ОСОБА та побачила що ОСОБА вийнявши скло у одному з вікон будинку разом зі своїм племінником проникли в середину будинку Тоді вона почала кричати їм «злодії , залиште будинок» і ті злякавшись стали тікати В це й час до неї під»їхали на велосипедах її син ОСОБА та односельчанин ОСОБА які почули її крики і в одночас побачили за кущами ОСОБА який з викраденими речами ховався там від них . ОСОБА та ОСОБА почали наздоганяти його а він пробігши трохи з викраденими речами викинув їх та втік Викрадені у ОСОБА речі бушлат черевики та інструменти та бейстболку передала працівникам міліції
-показаннями свідка ОСОБА ,який суду показав що 29.08.2008р він та ОСОБА проїжджали на велосипеді повз будинок ОСОБА та почули крик ОСОБА про те , що до будинку ОСОБА прокралися злодії . В цей час ,за кущами , біля будинку ОСОБА він побачив ОСОБА , який ховаючись від них , тримав в руках бушлат черевики та інструменти . Побачивши їх , підсудний став тікати , а коли вони почали його наздоганяти , він кинув викрадені речі а сам втік
-показаннями свідка ОСОБА яка суду показала що її свекруха ОСОБА за свого життя проживала в будинку в с Рудокопи Червоноармійського району . Після її смерті в цьому будинку ніхто не проживав В кінці серпня 2008р мешканці с Рудокопи повідомили їй про крадіжку з будинку свекрухи Коли вона прибула туди то побачила що в одному з вікон будинку розбите скло А з будинку зникли речібушлат черевики набір інструментів Як їй стало відомо пізніше від ОСОБА крадіжку вчинив ОСОБА
- рапортом від 30.08.2008р оперативного чергового Червоноармійського районного відділення міліції на ім»я начальника Червоноармійського РВ в якому повідомлялося про вчинення крадіжки з будинку жителя ІНФОРМАЦІЯ ОСОБА ( ас
- протоколом огляду місця пригоди від 30 .08.2008рз фототаблицею до нього , в ході якого було оглянуто належний ОСОБАМ будинок в с Рудокопи Червоноармійського району та виявлено відсутність скла в одному з вікон вказаного будинку з уламками скла поряд з цим вікном (ас
-висновком судовотоварознавчої експертизи від 01.09.2008 ,згідно якого вартість викрадених у потерпілого ОСОБА речей становить бушлат -135 грн черевики - 75 грн бейсболка 3 грн набір викруток 45 грн пакет целофановий грна ;
-протоколом огляду речових доказів від 05.09.2008р , в ході якого було оглянуто вилучені при проведенні огляду місця пригоди 30.08.2008р бушлат черевики , бейстболка набір викруток ,пакет целофановий (ас
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2008р стосовно неповнолітнього ОСОБА на підставі ст п КПК України ч ст КУПК України (ас
Суд оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до переконання що винність підсудного ОСОБА у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та у відкритому викраденні чужого майна вчиненого повторно поєднаного з проникненням у житло доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочинів , передбачених ст та ст ч КК України
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА дані про його особу обставини справи що пом’якшують та обтяжують покарання
Злочин передбачений ст 304 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості а злочин , передбачений ст ч КК України ,- є тяжким
До обставин що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА , суд відносить – усвідомлення ним вини та каяття у вчиненому
Обставиною що обтяжує покарання підсудному суд визнає - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння
Ізза таких обставин та враховуючи те що підсудний ОСОБА неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за тяжкі злочини однак належних висновків для себе не зробив а знову вчинив тяжкий злочин що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення не займається суспільнокорисною працею суд вважає що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції законів , за якими він притягується до кримінальної відповідальності
Керуючись ст ст 323, 324 КПК України , суд -
З А С У Д И В
Визнати винним ОСОБА у вчиненні злочинів передбачених ст ст 304, 186 ч КК України та за цим законами призначити йому покарання
-за ст КК України - три (три роки позбавлення волі
-за ст ч КК України – 4(чотири роки шість місяців позбавлення волі
Згідно ст КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА покарання –чотирироки шість місяців позбавлення волі
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА рахувати з 09.12.2008р з моменту його затримання на підставі постанови Червоноармійського райсуду від 02.12.2008р
Міру запобіжного заходу ОСОБАО залишити попередню - тримання під вартою
Речові докази по справі - бушлат черевики бейстболку набір викруток поліетиленовий пакетас після набрання вироком чинності повернути потерпілому ОСОБА на зберіганні у якого вони знаходиться .
Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому в тому ж порядку і в той же строк з моменту отримання ним копії вироку
Головуюча суддя
Справа №
Справа №р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2009 року смтЧервоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючої –судді Гуц ОВ
при секретарі Панченко ІЛ
з участю прокурора Семенька ПМ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА 03березня ІНФОРМАЦІЯ українки громадянки України уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ пенсіонерки не судимої
у вчиненні злочину передбаченого ст ч КК України -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ займалася господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона а саме виготовленням та збутом міцного алкогольного напою кустарного виробництва -самогону .
Так у жовтні 2008р ОСОБА виготовила міцний алкогольний напій кустарного виробництва самогон ,який ,знаходячись за місцем свого проживання збувала шляхом його продажу іншим громадянам
Так 14.10.2008р близько 23 – ї години 20 хв ОСОБА продала 0,5 л вказаного самогону за 7 грн гр ОСОБА
16.10.2008р близько 16-00 год ОСОБА продала 0,5л самогону за 7 грн ОСОБА
21.10.2008р близько 11-00 год ОСОБА продала самогон в кількості 0,5 л за 7 грн ОСОБА а решту самогону в кількості 3 л 07 листопада 2008р за місцем проживання ОСОБА було виявлено та вилучено працівниками міліції
Дії ОСОБА досудовим слідством кваліфіковано за ст ч КК України
В судовому засіданні ОСОБА свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності згідно акту амністії .
Суд вивчивши матеріали справи заслухавши думку прокурора який підтримав вказане клопотання вважає його таким що підлягає до задоволення на підставі слідуючого
Так ,згідно п ґ до ст Закону України «Про амністію» , який набрав чинності 26 грудня 2008р , звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов»язаних з позбавленням волі ,засуджені за умисні злочини , які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст Кримінального кодексу України ,та за злочини вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст 12 КК України чоловіки та жінки які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60- річного та 55-річного віку
Судом встановлено що ОСОБА вчинила злочин ,який відноситься до категорії невеликої тяжкості , ОСОБА являється особою яка досягла віку понад 55 років , вперше притягується до кримінальної відповідальності , Закон про амністію до неї не застосовувався ОСОБА і в усній і в письмовій формі дала згоду про застосування до неї Закону України « Про амністію» від 26.12.2008р
Відповідно до ст Закону України «Про амністію» , суд зобов»язаний звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах , визначених цим законом , осіб ,які підпадають під дію ст цього Закону , кримінальні справи стосовно яких перебувають в провадженні органів дізнання ,досудового слідства чи не розглянуті судами ,або так само розглянуті судами , але вироки не набрали законної сили про злочини , вчинені до набранням чинності цим законом
При зазначених обставинах суд вважає звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА і справу закрити
На підставі викладеного керуючись ст КК ,282 КПК України ст 1 пґ ст ч п Закону України „Про амністію” від 26.12.2008 р , суд -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА , а справу порушену стосовно неї за ст ч КК України закрити за актом амністії
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА підписку про невиїзд ,-після набрання постановою чинності скасувати
Речові докази по даній справі (ас які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області після набрання постановою чинності ,знищити
Постанова суду може бути оскаржена і на неї може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її проголошення
Головуюча -суддя ОСОБА
справа № р
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2009 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі
Головуючоїсудді ОСОБА
при секретарі Ридановій ГВ
за участю прокурора Семенька ПМ
адвоката ОСОБА
потерпілого ОСОБА
законних представників неповнолітніх
підсудних ОСОБА
ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню
- ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ не працюючого не одруженого допризовника , в силу ст КК України не судимого
- ОСОБА 15.10 .1991 р н українця громадянина України уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого в силу ст КК України не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст ч КК України -
В С Т А Н О В И В
Неповнолітні підсудні ОСОБА та ОСОБА вчинили злочин проти власності при наступних обставинах
Так ,30.10. 2008 р у вечірній час підсудні ОСОБА та ОСОБА знаходились у кафебарі «Зелений Світ» , розташованому по вул Леніна в смт Червоноармійську , де вживали алкогольні напої . В цей час на запрошення підсудних до них приєднався потерпілий ОСОБА та вони всі разом продовжували вживати спиртне .В ході розмови ОСОБА запропонував ОСОБА заволодіти належним потерпілому мобільним телефоном , на що останній дав свою згоду Під надуманим приводом ОСОБА запропонував потерпілому пройти з ними до дитячого садка «Сонечко», розташованого за адресою вул Леніна смт Червоноармійська .Знаходячись на території вказаного дитячого садка , підсудні умисно діючи за попередньою змовою між собою ,з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА , яке виразилось в тому що підсудній ОСОБА наніс потерпілому удар ногою в пах та один удар рукою в область голови А коли потерпілий намагався покликати на допомогу сторонніх осіб підсудні ОСОБА та ОСОБА нанесли йому ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла , чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі лівій руці , які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров»я Подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору , підсудні ОСОБА та ОСОБА відкрито заволоділи чужим майном а саме
- мобільним телефоном « Nokia 2600 Classik », вартістю 550,00 грн з карткою оператора мобільного зв’язку « Life», вартістю 25 грн на рахунку якого знаходились кошти в сумі 13,00 грн та грошима в розмірі 245 грн а всього на загальну суму 833 гривень чим завдали потерпілому ОСОБА матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли
В судовому засіданні підсудні ОСОБА та ОСОБА свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю та суду показали
- підсудний ОСОБА суду показав що 30.10.2008р у вечірній час він та ОСОБА знаходились у кафебарі «Зелений світ» смт Червоноармійська де вживали алкогольні напої В цей час до кафе зайшов потерпілий ОСОБА якого вони запросили до свого столу і разом з ним продовжували вживати спиртне яке принесли з собою його сестра та її подруга . Побачивши у потерпілого мобільний телефон , він запропонував ОСОБА викрасти його у потерпілого Коли вони всі разом вийшли з кафе , він сказав потерпілому що має власний автомобіль та запропонував йому поїхати з ними до одного з сусідніх сіл та продовжити там відпочивати , на що потерпілий дав свою згоду . Коли вони зайшли на територію дитячого садка , він першим наніс удар потерпілому та разом зі ОСОБА , взяли потерпілого під руки і відвели далі на територію дитсадка Коли потерпілий намагався покликати когось на допомогу та закричав він та ОСОБА нанесли потерпілому по декілька ударів ногами та руками в різні частини тіла від чого той впав Коли потерпілий лежав , він витяг з кишені його брюк гроші а ОСОБА забрав мобільний телефон потерпілого і вони втекли з місця події Цього ж вечора ОСОБА віддав йому викрадений у потерпілого мобільний телефон та вони на рейсовому автобусі поїхали в с Івановичі а наступного дня вранці обмінялися з ОСОБА мобільними телефонами він дав ОСОБА викрадений а ҐСтепанчук віддав йому свій мобільнимй телефон Викрадені у потерпілого гроші вони потратили разом зі ОСОБА .
- підсудний ОСОБА суду показав що 30.10.2008р у вечірній час він та ОСОБА знаходились в кафебарі «Зелений світ» в смт . Червоноармійська , де вживали алкогольні напої В цей час до кафе зайшов потерпілий ОСОБА якого вони запросили до свого стола і разом продовжували вживати спиртне яке принесла сестра ОСОБА та її подруга Дівчата згодом пішли , а вони втрьох ще залишалися в кафе Побачивши що потерпілий розмовляє по мобільному телефону ОСОБА запропонував йому викрасти цей телефон у потерпілого на що він дав свою згоду Вийшовши з кафе , ОСОБА вигадавши що має власний автомобіль який немов би знаходиться неподалік від дитячого садка «Сонечко», запропонував потерпілому поїхати до клубу в одне із сусідніх сіл Потерпілий погодився та вони всі разом пішли у напрямку дитсадка де ОСОБА першим наніс удар потерпілому та схопивши потерпілого під руки вони вдвох відвели його подалі на територію дитсадка Коли потерпілий намагався покликати когось на допомогу ,він та ОСОБА нанесли потерпілому по декілька ударів руками та ногами по тілу від чого той впав В цей час він забрав у потерпілого мобільний телефон та віддав його ОСОБА .Того вечора на рейсовому автобусі вони поїхали в с Івановичі ,а наступного дня ОСОБА віддав йому викрадений ними мобільний телефон в обмін на його мобільний телефон .Гроші , викрадені у потерпілого , потратили на власні потреби
Підсудні вину усвідомили щиро розкаялися у вчиненому
Крім визнання вини підсудними ОСОБА та ОСОБА , їх винність в інкримінованому їм злочині також стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами
- показаннями потерпілого ОСОБА який суду показав що 30.10.2008р у вечірній час він зайшов до кафе бару «Зелений Світ « смт Червоноармійська , де зустрівся з ОСОБА та ОСОБА , які запросили його до свого столу і він разом з ними розпивав спиртне , принесене сестрою ОСОБА та її подругою Дівчата пішли з кафе першими ,а коли він разом з підсудними залишили кафе ОСОБА запропонував на його автомобілі який як він пояснив знаходився неподалік від дитячого садка «Сонечко», поїхати до клубу в одне з найближчих сіл Він дав свою згоду та коли вони вже знаходились на території дитсадка хтось з підсудних першим ззаду наніс йому удар в пах , а потім в голову .Після чого підсудні схопили його під руки та повели по території дитсадка . Коли він намагався покликати когось на допомогу підсудні почали погрожувати йому та вимагати щоб він заспокоївся та при цьому нанесли йому ще по декілька ударів , від яких він впав і в цей час підсудні відібрали у нього його мобільний телефон « Nokia 2600 Classik », вартістю 550,00 грн з карткою оператора мобільного зв’язку « Life», вартістю 25 грн на рахунку якого знаходились кошти в сумі 13,00 грн та гроші в сумі 245 грн і з викраденим втекли З приводу пограбування він звернувся з заявою в органи міліції
-показаннями свідка ОСОБА , яка суду показала , що вона працювала поваром в кафе «Зелений Світ» в смт Червоноармійську В один із днів жовтня місяця 2008 року точної дати вона не пам»ятає до даного кафе зайшли підсудні ОСОБА та ОСОБА які відпочивали та вживали спиртне Пізніше до них приєднався потерпілий ОСОБА . Підсудні та потерпілий залишили кафе разом та пішли в напрямку будівлі райдержадміністрації Цього ж вечора , коли вона на рейсовому автобусі поверталась з роботи до себе додому то бачила в даному автобусі підсудних які як і вона прослідували на вказаному автобусі до с Івановичі ;
- протоколом огляду місця події від 30.10.2008р в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку № 107 по вул Леніна смт .Червоноармійська , де було пограбовано потерпілого ОСОБА (ас 4-5);
-довідкою магазину «Вітол» про вартість мобільного телефону « Nokia 2600 Classik» , яка станом на 30.10.2008р становила 550 грнас
-протоколом виїмки від 17.11.2008р у ОСОБА мобільного телефону «Nokia 2600 Classik » , (ас
- протоколом огляду предметів від 19.11 .2008р згідно якого було оглянуто вилучений у ОСОБА мобільний телефон «Nokia 2600 Classik » , (ас ) ;
- висновком судовомедичної експертизи № 1652 від 19.11.2008р згідно якого у ОСОБА виявлено синці та садно на обличчі лівій руці , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я і утворилися в термін та за обставин вказаних в постанові про її призначення (ас 73);
-висновком судовотоварознавчої експертизи № 5/352 від 26.11.2008р згідно якої залишкова вартість мобільного телефону «Nokia 2600 Classik » станом на 30.10.2008р становить 455 ,70 грнас .
Суд оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до переконання що винність підсудних ОСОБА та ОСОБА у відкритому викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого доведено повністю і кваліфікує дії кожного із них за ознаками злочину передбаченого ч ст КК України
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудними ОСОБА та ОСОБА дані про їх особи обставини справи що пом”якшують та обтяжують покарання
Злочин передбачений ст ч КК України є тяжким
До обставин що пом”якшують покарання підсудним ОСОБА та ОСОБА суд відносить - усвідомлення ними вини , щире каяття у вчиненому та вчинення ними злочину у неповнолітньому віці
До обставин , що обтяжують покарання підсудних , суд відносить - вчинення підсудними злочину у стані алкогольного сп»яніння
Ізза таких обставин та враховуючи те що даний злочин підсудні ОСОБА та ОСОБА вчинили у неповнолітньому віці навчаються тяжких наслідків від вчиненого ними злочину не настало добровільно відшкодували завдану злочином шкоду та те що потерпілий не наполягає на суворості призначеного покарання , суд вважає що їх виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства а тому обирає їм покарання з застосуванням положень стст 76 , 104 КК України
Керуючись ст ст 323, 324 КПК України , суд -
З А С У Д И В
Визнати винними ОСОБА та ОСОБА у вчиненні злочину передбаченого ч ст КК України та за цим законом призначити покарання :
- ОСОБА за ст ч КК України 5( п»ять років позбавлення волі
- ОСОБА за ст ч КК України – 4 (чотири роки позбавлення волі
В строк відбування покарання підсудному ОСОБА зарахувати строк перебування його під вартою в порядку ст КПК України з 14 по 15 січня 2009 року
Згідно стст 75,76 КК України звільнити ОСОБА від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки
-повідомляти органи кримінальновиконачої системи про зміну місця проживання та навчання періодично з»являтися в ці органи для реєстрації
Згідно стст 76, 104 КК України звільнити ОСОБА від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки
- повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання та навчання періодично з»являтися в ці органи для реєстрації
Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА та ОСОБА до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд
Речові докази по справі – мобільний телефон «Nokia 2600 Classik » , після набрання вироком чинності повернути потерпілому , на зберіганні у якого він знаходяться .
Стягнути з засуджених ОСОБА та ОСОБА на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області по 75, 24 грн з кожного витрат пов»язаних з проведенням судових експертиз
Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення
Головуючасуддя
