Код суда 0515 Дело № 1-25/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 апреля 2009г Докучаевский городской суд Донецкой области в составе
судьи Клименко ВП при секретаре Прохоровой АВ с участием прокурора Овчинникова СИ подсудимого ОСОБА рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г Докучаевске дело по обвинению ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженца ІНФОРМАЦІЯ гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ не женатого судимого 12.12.2000г Докучаевским городским судом Донецкой области по ст 142 ч УК Украины 1960г к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года 08.01.2002г Докучаевским городским судом по ст 186 ч УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы не работающего проживающего ІНФОРМАЦІЯ по ст 186 ч 2 УК Украины
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ОСОБА будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений и имея не снятые и не погашенные судимости 27.12.2008г примерно в 20:45 час находясь вблизи дома № по ул Ватутина в г Докучаевске Донецкой области и увидев проходящего мимо него ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА разговаривающего по мобильному телефону имея умысел на открытое похищение чужого имущества стал следовать за ним Догнав потерпевшего ОСОБА подсудимый ОСОБА имея умысел на открытое завладение чужим имуществом с приминением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего совершая свои действия повторно ладонью правой руки толкнул ОСОБА в спину в область левой лопатки от чего потерпевший упал на живот и при этом выронил из правой руки мобильный телефон Нокиа Продолжая свой преступный умысел действуя из корыстных побуждений подсудимый ОСОБА завладел указанным телефоном стоимостью 1000 грн в котором находилась симкарта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн карта памяти на 512 Мб стоимостью 75 грн и с места преступления скрылся причинив потерпевшему ОСОБА материальный ущерб на сумму 1100 грн
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА свою виновность в совершении указанного преступления признал частично Суду пояснил что действительно он находился в указанные время и месте а мимо него прошел незнакомый ему человекпотерпевший по делу который разговаривал по мобильному телефону Он без всякой надобности пошел за потерпевшим по тропинке протоптаной в снегу Чтобы пройти вперед он слегка толкнул потерпевшего в сторону и тот упал в снег При этом он из руки выронил телефон Он поднял этот телефон и быстро ушел в сторону автобусной остановки В телефоне Нокиа 6151 находились симкарта которую он выбросил Телефон впоследствии продал
По поводу своих показаний на досудебном следствии что за потерпевшим он пошел с целью завладень его мобильным телефоном пояснил что их дал под психологическим давлением со стороны работников милиции
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего исследованными в суде материалами дела в тч и его же признательными показаниями в ходе досудебного следствия
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА суду пояснил что в указанные день и время он проходил по дороге между домами № и № по ул Ватутина в г Докучаевске Пройдя последний дом он вышел на тропинку ведущую к котельной При этом он находился в состоянии опьянения и разговаривал по мобильному телефону Нокиа 6151. Пройдя по тропинке примерно 8-10 м он почувствовал сильный толчок в спину в области левой лопатки От чего он упал лицом в снег Чтобы смягчить падение он выставил вперед руки и в это время телефон выпал с его правой руки Он увидел как стоящий справа от него парень наклонился и поднял его мобильный телефон После чего подсудимый стал убегать в сторону котельной а он испугавшись побежал в другую сторону Стоимость мобильного телефона 1000 грн симкарты – 25 грн и карта памяти на 512 Мб 70 грн Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 1100 грн
Из исследованных показаний подсудимого в ходе досудбного следствия следует что подсудимый полностью признавал себя виновным в совершении указанного преступления при обстоятельствах установленных судом Так подсудимый пояснял что кода он пошел за подсудимым то увидел что он раскачивается из стороны в сторону и понял что тот находится в состоянии опьянения В этот момент у него возник умысел на завладение мобильным телефоном по которому разговаривал потерпевший Он догнал потерпевшего и толкнел его в левое плечо От толчка тот упал и выронил из руки телефон Он же сразу поднял этот телефон и убежал с ним в сторону котельной Эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего и исследованным в суде протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого от 08.01.2009г
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА суду пояснил что именно так пояснял подсудимый в помещении Докучаевского горотдела милиции каким образом к нему попал телефон потерпевшего Свидетель так же пояснил что никаких недозволенных методов ведения дознания к подсудимому не применялось
Из исследованного протокола судебного заседания Докучаевского городского суда от 10.01.2009г следует что подсудимый в судебном заседании при рассмотрении судом представления об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил что недозволенных методов ведения следствия к нему со стороны работников милиции не применялось
Исходя из анализа показаний подсудимого на досудебном следствии и в суде показаний потерпевшего и свидетеля суд находит показания подсудимого в части приминения к нему недозволенных методов ведения дознания неправдивыми и направленными на смягчение наказания Поскольку подсудимый свои показания об обстоятельствах применения к нему психологического насилия со стороны работников милиции ничем другим не подтвердил суд не находит необходимым информировать о них прокурора г Докучаевска для проведения их проверки в порядке стст 94, 97 УПК Украины
Оценивая все выше приведенные доказательства в их совокупности суд находит доказанной виновность подсудимого в повторном совершении открытого похищения чужого имущества соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст 186 ч УК Украины
Избирая наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления его личность и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
Подсудимый совершил тяжкое преступление как личность характеризуется посредственно не работает на учете у врача нарколога и психиатра не состоит Обстоятельства как смягчающих так и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает
С учетом изложенного суд находит что необходимым и достаточным наказанием для исправление и перевоспитание подсудимого предупреждения совершения ним новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы
На основании изложенного руководствуясь стст 323,324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА признать виновным по ч 2 ст 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы
Меру пресечения осужденному ОСОБА оставить в виде содержания под стражей в СИ № г Донецка до вступления приговора в законную силу
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 08.01.2009г
Вещенственное доказательство по делу возвратить потерпевшему
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения а осужденным ОСОБА с момента вручения ему копии настоящего приговора
Судья
