Справа №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2010 року . Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик ЛО
при секретарі Басик ГТ
за участю прокурора Бурми ОВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтВолодимирець справу про обвинувачення ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ військовозобов»язаного одруженого пенсіонер не судимого
за ч ст КК України
в с т а н о в и в :
5 грудня 2009 року після 16 години в с Степангороді Володимирецького району Рівненської області ОСОБА перебуваючи в урочищі « Болото», під час сварки що виникла на грунті неприязливих відносин умисно протиправно наніс удар дерев»яною частиною сільськогосподарських вил в ліву руку ОСОБА Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений та госпіталізований в травматологічне відділення Володимирецької ЦРЛ
Згідно висновку експерта № 528-Е від 23.12.2009 року тілесні ушкодження отримані ОСОБА у вигляді закритого перелому внутрішнього виростку лівої плечової кістки зі зміщенням виникли від дії тупого предмету можливо як при нанесенні ударів ногою рукою так і дерев»яним предметом і відносяться до розряду тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості
Підсудний ОСОБА свою вину в інкримінованому йому злочині визнав і суду пояснив що 5.12.2009 року возив гужовою повозкою гній в урочище « Болото», де знаходиться їх земельна ділянка на якій засіяне озиме жито Приїхавши на місце побачив що на його земельній ділянці ОСОБА випасає худобу Він дуже розізлився і вдарив потерпілого дерев»Яною частиною вил по лівій руці Розкаюється у вчиненому
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції роз”яснивши їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку суд вважає вину підсудного ОСОБА доведеною і кваліфікує його дії за ч ст КК України оскільки останній умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому що спричинило тривалий розлад здоров»я
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину особу винного що вчинив злочин середньої тяжкості ОСОБА вперше притягується до кримінальної відповідальності вину визнав розкаюється у вчиненому позитивно характеризується пенсіонер потерпілий претензій не має просить суворо не карати
А тому враховуючи тяжкість злочину особу винного суд приходить до висновку що виправлення підсудного можливе без відбування покарання застосувавши ст 75 КК України
Керуючись стст 323, 324 КПК України суд -
З а с у д и в
ОСОБА , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч ст 122 КК України і призначити покарання 1 ( один рік позбавлення волі
На підставі ст КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком
Покласти на засудженого такі обов”язки згідно ст КК України повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання роботи періодично з”являтися для реєстрації .
Запобіжний захід засудженому залишити - підписку про невиїзд
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд
Суддя
