Справа № 1-25/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого - Трагнюк ВР при секретарі - Купар ГМ участі прокурора - Ракущинець СП підсудних - ОСОБА ОСОБА захисника - ОСОБА
представника служби у справах неповнолітніх - Міндак С О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Виноградів справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженка та мешканка с Букове вул Леніна 147 «а», українка гр України ІНФОРМАЦІЯ працює вихователем в дитсадку в с Букове заміжня на утриманні 5 неповнолітніх дітей раніше не судима
у вчинені злочину передбаченого ч 4 ст 296 КК України
ВСТАНОВИВ
Підсудна ОСОБА 23.07.2007 року близько 19-ї години знаходячись в урочищі „Виннички м Виноградів на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА нанесла їй 5 ударів бейсбольною битою по різним частинам тілу та голови чим самим спричинила потерпілій ОСОБА тілесні пошкодження у вигляді струс головного мозку лівобічного пост травматичного середнього отіту ускладненого кондуктивною приглухуватістю які згідно висновку судово медичної експертизи № 459 від 21.09.2007 р кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоровя
Підсудна ОСОБА в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованому їй злочині визнала частково та показала що з потерпілою ОСОБА перебувала у неприязних відносинах через те що її чоловік ОСОБА зраджував подружню вірність з нею 23 серпня 2007 року вона у вечірній час разом з ОСОБА та ОСОБА і своєю донькою ОСОБА на автомобілі Мітсубісі приїхали в м Виноградів до відділення звязку „Укртелеком по вул Миру вона подзвонила ОСОБА повідомивши її що вона біля пошти Через декілька хвилин до автомобіля підійшла ОСОБА і вона попросила її сісти в автомобіль після чого ОСОБА сіла в автомобіль на заднє сидіння де в той час сиділи брати ОСОБА ОСОБА вона запросила для розмови оскільки остання була любовницею її чоловіка Після цього вони поїхали з м Виноградів в напрямку с Теково Виїхавши з міста вона звернула
2
наліво до урочище „Виннички По дорозі ОСОБА розпитувала ОСОБА про її чоловіка - ОСОБА на що ОСОБА не відповідала Автомобіль вона зупинила неподалік від берега річки «Тиса». Тоді ОСОБА почала дзвонити ОСОБА який знаходився в Москві на заробітках однак не встигла додзвонитись оскільки її донька ОСОБА вихопила у ОСОБА телефон з рук і сказала щоб вона вийшла з автомобіля Після цього всі вийшли з автомобіля і наказала ОСОБА зняти золото з себе якщо вона спала з ОСОБА або не знімала якщо не спала яке купляв ОСОБА Після цього ОСОБА почала сама знімати з себе три каблучки два браслети та золотий ланцюжок з золотим кулоном дані вироби вона сама передала ОСОБА в руки Після чого між нею та ОСОБА виникла сварки під час якої вони на адресу один одного нецензурно висловлювались ОСОБА також кричала та нецензурно виражалась в бік ОСОБА і сварка переросла в бійку яка почалася з того що ОСОБА штовхнула ОСОБА та вдарила рукою в обличчя За те що остання сказала що її залишать в урочищі Виннички Потім ОСОБА відповіла їй тим же і в бійку втрутилась ОСОБА яка почала теж наносити удари по голові та тілу ОСОБА Коли ОСОБА хотіла вдарити ОСОБА по обличчю то остання відхиляючись назад втратила рівновагу і впала на спину Тоді ОСОБА знову нанесла два удари тапочком який взяла в руки по обличчю ОСОБА Після цього ОСОБА схопила бейсбольну біту яку взяла з багажника автомобіля на якому приїхали і почала наносити нею удари по ногам ОСОБА В цей момент ОСОБА підвелася з землі і ОСОБА нанесла ОСОБА удар бітою по голові Після останнього удару який ОСОБА нанесла ОСОБА по голові ОСОБА одразу підбіг до ОСОБА вихопив з її рук палицю і викинув а ОСОБА схопив останню і тримав її щоб вона не била ОСОБА Бійка тривала приблизно 5 хвилин Після цього всі окрім ОСОБА сіли в автомобіль і поїхали додому
При викладених обставинах дослідивши всі матеріали справи не дивлячись на лише часткове визнання вини підсудною ОСОБА суд вважає таку доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні наступних доказів
Так допитана в якості потерпілої ОСОБА показала що 23 серпня 2007 року приблизно о 21 годині вона знаходилась в ігротеці навпроти Пошти в м Виноградів коли їй подзвонила ОСОБА та сказала що хоче зустрітись на що вона погодилась Підійшовши до автомобіля Мітсубісі ОСОБА запропонували сісти в середину що вона і зробила Після чого ОСОБА запустивши двигун вирушила за місто Крім ОСОБА у автомобілі сиділи її доьнка ОСОБА та брати ОСОБА їдучи в автомобілі ОСОБА побачила що ОСОБА звернула з дороги в урочище Виннички Потім коли вона вийшла з автомобіля ОСОБАЮ сказала щоб вона знімала золото те що подарив їй ОСОБА однак вона відмовилась знімати з себе золоті вироби тоді ОСОБА одразу сказала хлопцям щоб вони тримали ОСОБА Почувши це ОСОБА та ОСОБА схопили її за руки і тримали і в цей час ОСОБА почала знімати з ОСОБА золоті вироби (золотий ланцюжок з кулоном два золоті браслети та три каблучки Після цього ОСОБА сказала що це золото буде її дітям і передала золоті вироби своїй доньці ОСОБА Після цього ОСОБА взявши в руки біту чорнобілого кольору нанесла їй удар по правій нозі потім цією ж бітою по лівій руці від чого ОСОБА впала на землю Після чого їй ще декілька разів ОСОБА вдарила бітою по різним частинам тіла а ОСОБА рукою по обличчю Після чого вони всі сіли в автомобіль і поїхали в невідомому напрямку а ОСОБА залишили на березі річки Цивільний позов не заявляє претензій до підсудних не має
В судовому засіданні свідок ОСОБА показав що він тривалий час перебуває за кордоном в Російській федерації в м Москва де працює старшим прорабом на будівництві Про те що трапилось 23 серпня ОСОБА дізнався від ОСОБА яка подзвонила ОСОБА на мобільний телефон в Москву і розповіла що трапилось Тоді він одразу виїхав додому В телефонному режимі ОСОБА
3
розповіла що жінка ОСОБА - ОСОБА та його донька ОСОБА разом з двома хлопцями вивезли її в урочище Виннички в м Виноградів де побили та забрали золото Також ОСОБА повідомила що двоє хлопців стояли збоку коли ОСОБА та ОСОБА били ОСОБА По приїзду ОСОБА детальніше розпитав ОСОБА про подію яка мала місце 23 серпня 2007 року і вона розповіла що ОСОБА підійшла до ОСОБА та сказала щоб остання повернула речі які купляв ОСОБА для ОСОБА тоді ОСОБА добровільно сама зняла золоті вироби які купив ОСОБА та подарував їй і після того його донька та дружина побили ОСОБА
Оголошеними за згодою учасників процессу показів свідка ОСОБА (ас та ОСОБА (58-59), які потерпілою та іншими учаниками не спростовувались та не заперечувались
Крім того вина підсудної ОСОБА стверджується також зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовом у засіданні матеріалами справи зокрема -
· заявою від гр ОСОБА (т ас 2);
· протоколом огляду місця події (т ас 3-4);
· протоколом відтворення обставин та обстановки подій з ОСОБА (т ас
· протоколом відтворення обставин та обстановки подій з ОСОБА (т ас 115-122);
· протоколом очної ставки між ОСОБА та ОСОБА (т 1 ас 79-83);
· протоколом очної ставки між ОСОБА та ОСОБА (т ас 67-70);
· протоколом очної ставки між ОСОБА та ОСОБА (т ас
· протоколом очної ставки між ОСОБА та ОСОБА (т 1 ас
· висновком судовомедичної експертизи згідно якого у ОСОБА мали місце тілесні ушкодження яки виникли внаслідок дії тупого предмета з обмежено травмуючою поверхнею при нанесенні найменше 13 ударів (т ас 88-89);
· висновком товарознавчої експертизи (т ас
· іншими матеріалами справи
Оцінивши часткове зізнання підсудної в сукупності з іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами суд вважає що юридична кваліфікація злочинних дій ОСОБА за ч ст КК України за кваліфікуючими ознаками як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явною неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб та вчинене із застосування заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета є вірною а її вина у вчиненні цього злочину повністю доведеною
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину та їх тяжкість дані особистості - у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т ас 136), за місцем проживання характеризується позитивно (т ас 134), раніше не судима (т ас 135), має на утриманні 5 неповнолітніх дітей одна з яких віком до семи років (т ас 137).
Обставиною що помякшує покарання підсудної суд визнає те що вона раніше не судима
Обставин що обтяжує покарання підсудної судом не встановлено
За таких обставин суд приходить до переконання що виправлення та перевиховання підсудної можливе в умовах без ізоляції її від суспільства і їй слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії та звільнити від відбування призначеного покарання з випробування в порядку стст 79, 75 КК України і покладенням на неї обовязків в порядку ст КК України
Цивільний позов по справі не заявлявся
Питання про речові докази по справі вирішити в порядку ст 81 КПК України
Судові витрати по справі вартість за проведення судовотоварознавчої експертизи підлягає стягненню з ОСОБА
Керуючись ст ст 323-324 КПК України суд -
4
ЗАСУДИВ
ОСОБА визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч 4 ст 296 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки
На підставі ст 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням якщо вона протягом одного року і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає обовязки покладені на неї судом в порядку ст КК України
повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання роботи
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА до набрання вироком законної залишити попередній - підписку про невиїзд
Стягнути з ОСОБА судові витрати по справі вартість проведеної судовотоварзнавчої експертизи у розмірі 146,56 грн на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (т ас
Речові докази по справі - золоті вироби які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА залишити їй як законній власниці (т ас
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через даний районний суд
