Справа № 1-25/2009
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009р Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Сковронського СІ
при секретарі Павельчук ЗФ
з участю прокурора Стасіва АП
захисника ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЧервонограді справу про обвинувачення
КІРАЛЯ ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України одруженого не працюючого освітою середньою , відповідно до ст 89 КК України раніше не судимого
за ст 15-115 ч КК України
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА 11 січня 2008року біля 22 годині ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходячись в квартирі АДРЕСА на грунті ревнощів та довготривалих неприязних стосунків які у зв»язку з цим склались з метою позбавити життя своєї дружини ОСОБА забіг у ванну кімнату і умисно наніс удар долонею руки в її обличчя Продовжуючи свої дії підсудний ОСОБА схопив кухонний ніж яким умисно наніс їй декілька ударів в область грудної клітки спричинивши ОСОБА рани в ділянці надвірної серцевої оболонки та передньої стінки правого шлуночка що відносяьться до тяжких в момент заподіяння однак свого умислу не довів до кінця з причин від нього незалежних
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав частково та пояснив що 11 січня 2008 року біля 22 години дійсно заподіяв потерпілій удари ножем в область грудної клітки Після чого вона почала кричати він хотів покінчити життя самогубством тим самим ножем вчинив собі поріз на шиї і що було далі не пам»ятає Умислу на вбивство потерпілої у нього не було все відбулось на грунті ревнощів
Крім часткового визнання підсудним своєї вини його винність стверджується показами потерпілої свідків протоколами слідчих та судових дій висновками експертиз іншими документами справи
Зокрема потерпіла ОСОБАОв судовому засіданні показала що 11 січня 2008року ввечері перебувала разом з підсудним в гостях у своїх знайомих Між нею та чоловіком виник конфлікт під час якого він наніс їй удар в обличчя потім ножем в область грудної клітки Вона втратила свідомість Жодних претензій до підсудного не має так як вона сама спровокувала конфлікт
Свідок ОСОБА в судовому засіданні пояснив що 11 січня 2008року підсудний разом з потерпілою знаходилися у нього в гостях Він почув крик своєї дружини відчинивши двері в ванну кімнату побачив підсудного з кухонним ножем в руках Він вибив в нього з рук цей ніж виштовхав підсудного в коридор Потерпіла була вся в крові Як тільки він відчинив двері у ванну кімнату то підсудний сказав «ой що я натворив».
Свідок ОСОБА в судовому засіданні пояснила що 11 січня 2008року в квартирі де вона проживає разом з чоловіком між потерпілою та підсудним виник конфлікт в приміщенні ванної кімнати Коли вони відчинили двері то побачили потерпілу обличчя якої було окровавлене чоловік виштовхав підсудного в коридор а потерпілу забрала швидка медична допомога
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного стверджується що він вказав як і при яких обставинах заподіяв тілесні ушкодження потерпілій ( ас 106-112).
Висновком судовомедичної експертизи № 107/2008 від 20.02.2008р стверджується що в потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубця в ділянці підборіддя та рубців в попередній поверхні погруддя зліва що є наслоідками загоєння ран можливо ножа а також ран в ділянках надвірньої серцевої оболонки та передньої стінки правого шлуночка , що відносяться до тяждких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення ( ас
Висновком медикокриміналістичної експертизи від 22.02.2008р стверджується що на одязі потерпілої розташовані пошкодження спричинені одноразовою дією колючеріжучого предмету типу клинка ножа який мав ширину в межах занурення в тіло приблизно 1,5 – 2 см ( ас
Висновком судовоцитологічної експертизи № 16/2008 С від 08.02.2008р стверджується що при судовомедичних дослідженнях квитанції паперової коробки простині вилучених з місця події встановлено кров людини особи жіночої статі що може походити від потерпілої ( ас
Висновком комплексної психіатричнопсихлогічної експертизи від 14.02.2008р стверджується що ОСОБА психічними захворюваннями чи недоумством не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними На момент інкримінованих дій ОСОБА також психічними захворюваннями чи недоумством не страждав не виявляв ознак будьяких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує В момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не знаходився Не знаходився також в іншому емоційному стані який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність ( ас
Аналізуючи наведені вище докази суд вважає вину підсудного доведеною повністю
Вина його в тому що в його діях має місце замах на умисне вбивство
Тому суд кваліфікує дії підсудного за ст 15-115 ч КК України
Висновок амбулаторної додаткової судовопсихологопсихіатричної експертизи від 09.09.2008року суд не приймає до уваги оскільки вказаний висновок сформульований у вигляді припущень не конкретний
Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину
Особу підсудного що є людиною молодого віку не працює по місцю проживання характеризується позитивно
Вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння як обставину що обтяжує відповідальність підсудного
Разом з тим суд враховує те що підсудний вину свою визнав фактично сприяв розкриттю злочину явку з повинною те що підсудний та потерпіла є подружжям конфлікт що виник між підсудним та потерпілою в певній мірі був викликаний поведінкою самої потерпілої
Наведені вище обставини суд вважає винятковими і вважає за можливе обрати підсудному покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено законом застосувавши ст КК України
Думку потерпілої яка просить суворо не карати підсудного
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку що підсудний може бути виправлений лише в умовах ізоляції його від суспільства
Цивільний позов задоволити
Речові докази знищити
Керуючись стст 323, 324 КПК України суд
З а с у д и в :
КІРАЛЬ ОСОБА визнати винним за ст 15-115 ч .1 КК України та призначити покарання з застосуванням ст 69 КК України 4 (чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінальновиконавчій установі
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА - взяття під варту - залишити без змін
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА рахувати з часу фактичного затримання тобто з 22 січня 2008року
Стягнути з засудженого ОСОБА 1585 (одну тисячу п»ятсот вісімдесят п»ять грн коп в користь Червоноградської центральної міської лікарні Львівської області
Речові докази що знаходяться в камері схову Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області – знищити
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення а засудженим ОСОБА – в той же строк з дня вручення йому копії вироку
С у д д я ОСОБА
