ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 1 – 261/10
В И Р О К
Іменем України
24 лютого 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченка А.Г.
при секретарі Герасименко В.В.
за участю прокурора Мілаш С.П.
захисника ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, ніде не працює, судимого
7 лютого 2005 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ч. 1 ст. 75 КК на 1 рік;
31 січня 2006 р. цим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 7 лютого 2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 4 дні
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 31 серпня 2009 р. , приблизно о 20 год., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із столу в кухні викрав мобільний телефон «Nokia-6300» вартістю 1349 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3, якому він належить, збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Е п і з о д № 2. 16 жовтня 2009 р., приблизно о 20 год., він же, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із столу в кухні викрав мобільний телефон «Nokia-2760» вартістю 520 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4, якому він належить, збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Е п і з о д № 3. 2 грудня 2009 р., приблизно о 15-й год., він же, був затриманий працівниками міліції неподалік від будинку № 50/12 по вулиці Калініна в м. Полтаві та в нього було вилучено медичний шприц об’ємом 2 мл, наповнений більш ніж на половину особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,198 г, який він за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі.
Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. Він також визнав заявлений по справі потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1349 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи та потерпілий ОСОБА_3, чиї показання були досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України (а. с. 54-55), підтвердили факти викрадення у них майна підсудним за обставин, викладених вище. Останній при цьому в своїй письмовій заяві до суду заявив вимогу про стягнення з підсудного завданих його злочинними діями збитків на суму 1349 грн.
Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 по епізодах № 1-2 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України, а по епізоду № 3 як незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
Посилання органів досудового слідства на таку обтяжуючу обставину як рецидив злочинів суд вважає зайвим, оскільки вона врахована як кваліфікуюча, а тому не враховує її як таку.
При визначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані, що характеризують підсудного, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання підсудному повинне бути призначене за правилами ч. 1 ст. 71 КК, оскільки він після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування завданої йому злочином матеріальної шкоди в сумі 1349 грн. підлягає задоволенню, оскільки вину підсудного у заволодінні чужим майном потерпілого повністю доведено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України і засудити його:
за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців;
за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2006 р. і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Строк відбування покарання рахувати з 2 грудня 2009 р., зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою, в зв’язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту по цій справі.
Задовольнити заявлений по справі потерпілим ОСОБА_3 і стягнути з засудженого на його користь 1349 (одна тисяча триста сорок дев ’ ять) грн., завданої ним матеріальної шкоди потерпілому.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia-2760», який переданий на зберігання потерпілому, - повернути йому ж, а медичний шприц з наркотичним засобом, знищити (а. с. 29-30, 107-108).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 у виді взяття під варту залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя А.Г.Савченко
