1-261 /10
ВИРОК
Іменем України
14 травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередниченко Н.П.
при секретарі Марченко Т.С..
з участю прокурора Галицька Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва . українця , громадянина України , не одруженого , освіта середня , працюючого ЧП « Смачна картопля» різноробочим , проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 21.04.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст..185ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки , -
У вчиненні злочину передбаченого ст..190ч.2 КК України ;
Встановив :
Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше засдженим на шлях виправлення не став , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість вчинив злочин за наступних обставин .
Підсудний ОСОБА_1 19.12.2006 року приблизно о 16.30 годині , знаходячись по вул. Забіли 7-а в м. Києві на дитячому майданчику з метою повторного заволодіння чужим майном , шляхом обману та зловживання довірою разом з неповнолітніми ОСОБА_2та ОСОБА_3, які не досягли віку кримінальної відповідальності . підійшли до неповнолітнього ОСОБА_4 .Після чого ОСОБА_3 попросив в останнього подивитися мобільний телефон , який потерпілий передав добровільно , так як наглядно були знайомі , та не мав підстав не довіряти . Отримавши мобільний телефон , ОСОБА_3 почав передавати його один одному між собою , потім повідомив потерпілому , що телефон зник . Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном . ОСОБА_4 почав їх переслідувати та вимагати повернення свого майна , через деякий час ОСОБА_2 на прохання потерпілого повернув його сім-картку , вартістю 20 грн. на рахунку якої було 30 грн..
Так ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які н досягли віку кримінальної відповідальності, своїми навмисними діями заволоділи шляхом обману та зловживанням довірою особистим майном неповнолітнього ОСОБА_4, а саме :
Мобільним телефоном « Соні Еріксон 750» вартістю 1550 грн;
Сім карткою «Джус» , яка була вставлена в телефон вартістю 20 грн., та 30 грн. на рахунку
Флеш-пам»ять , вартістю 250 грн.
А в загальному спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 1850
грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині передбаченому ст. 190ч.2 КК України визнав та повністю ствердив факт вчиненого ним злочину за вищевказаними обставинами .
Крім повного визнання своєї вини самими підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєнні злочину передбаченого ст. 190ч.2 КК України стверджується зібраними по справі
доказами .
Оскільки підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ст.1904.2 КК України визнав повністю , суд обмежує дослідження матеріалів справи .
Таким чином аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, а саме покази підсудного ОСОБА_1 , який повністю визнав себе винним та письмовими матеріали справи , які суд вважає обгрунтованими , послідовними та логічними , оскільки вони повністю узгоджуються між собою , що вина підсудного повно та об"єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання .
Враховуючи викладене суд приходить до висновку , суд вважає , що слід виключити з пред»явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку таку як « вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб « , оскільки ОСОБА_2.та ОСОБА_3 не досягли віку з якого наступає кримінальна відповідальність і не можуть бути суб»єктами вчинення шахрайства , і дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.190ч.2 КК України , оскільки він своїми навмисними діями скоїв повторно заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості ним скоєного злочину , його особу, , посередньо характеризується , його ставлення до скоєння , всі обставини по справі , як обтяжуюча обставина суд вбачає - вчинення злочину щодо малолітньої особи , як пом"якшуюча обставина суд вбачає щире каяття в скоєному і вважає , що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог ст..71 КК України .
Заявлений по справі цивільним позивачем ОСОБА_6 цивільний позов на суму 1200 грн. , задовольнити в повному обсязі, оскільки розмір заявленого цивільного позову повністю доведений матеріалами справи .
Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України , -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст..190ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 21.04.2005 року за ст..185ч.3 КК України - остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді утримання під вартою в СІЗО-13 Державного департаменту з питань виконання покарань залишити попередню . Строк відбуття покарання відраховувати з 14.02.2007 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 заявлений цивільний позов в розмірі 1200 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб .
