Справа № 1-262/10
В И Р О К
іменем України
03 серпня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Пилипенко С.В.,
при секретарі - Стародубцевій Л.В.,
з участю прокурора – Покрищенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 10 квітня 2010 року о 10.00 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. П.Комуни, м. Нова Каховка незаконно, без мети збуту придбав – підібрав паперовий згорток з наркотичним засобом, відкрив, подивився, що в ньому та поклав до себе у кишеню , - речовину, яка згідно із висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс висушений масою 7,5 грам, який незаконно, без мети збуту зберігав при собі для особистого вживання до моменту вилучення працівниками міліції при проведенні особистого огляду в той же день близько 16 годин 30 хвилин в кабінеті № 223 Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, розташованого по проспекту Дніпровському, 24, м. Нова Каховка.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердивши в судовому засіданні факт незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У відповідності із ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.
Суд вважає кваліфікацію дій підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України вірною, оскільки він незаконно, без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий , у вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, на обліку у лікаря – нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо і вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Речові докази (а.с. 18) – знищити.
Судові витрати по оплаті вартості експертизи наркотичного засобу (а.с. 13) покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: наркотичний засіб (а.с. 18) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103) вартість проведення експертизи наркотичного засобу в розмірі 304 грн. 98 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя С.В. Пилипенко
