Дело № 1-261/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2010 года Центральный районный суд города Симферополя АР Крым
В составе: председательствующего – судьи Андреевой О.Н.,
при секретаре - Кушнеренко О.Н.,
с участием прокурора - Виноградова С.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Севастополя, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, - по ст.190 ч.4 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 23.06.2005 года, с целью завладения чужим имуществом (деньгами) путем обмана и злоупотребления доверием, зная, что потерпевший ОСОБА_3 является частным предпринимателем и занимается реализацией мобильных телефонов, используя сложившиеся доверительные отношения, предложил потерпевшему вложить денежные средства в приобретение недорогих мобильных телефонов. Заверил потерпевшего, что через свою родственницу может приобрести данные мобильные телефоны по закупочным ценам в Саудовской Аравии, при этом в действительности не имея реальной возможности приобретения телефонов.
Потерпевший ОСОБА_3, не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_2 и доверяя ему, 23.06.2005 года по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 передал подсудимому ОСОБА_2 денежные средства в сумме 9000 долларов США номиналом по 100 долларов США в количестве 90 штук, что согласно справки НБУ по состоянию на 23.05.2005 года эквивалентно 45497 грн. Завладев указанными деньгами, подсудимый с места совершения преступления скрылся, до настоящего времени мобильные телефоны ОСОБА_3 не предоставил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном обвинении себя не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.63 Конституции Украины.
Адвокатом ОСОБА_1, осуществляющей защиту подсудимого ОСОБА_2, в ходе судебного следствия 03.09.2010 года было заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, поскольку на досудебном следствии были допущены существенные нарушения требований УПК ( л.д.113-117)..
После допроса потерпевшего, свидетелей и исследования материалов дела адвокат ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_2 заявленное ранее ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование поддержали.
Прокурор просил ходатайство оставить без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе судебного следствия установлены неправильность и неполнота досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Так, ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании достоверно не установлен источник получения потерпевшим ОСОБА_3 денежных средств в сумме 9 000 долларов США, поскольку на день совершения преступления 23.06.2005 года он был несовершеннолетним (25.01.1989 года ему исполнилось только 16 лет), и не мог являться частным предпринимателем. До 23.01.2010 года ни родители несовершеннолетнего потерпевшего, ни он сам с заявлением в отношении ОСОБА_2 в правоохранительные органы не обращались. В судебное заседание родители ОСОБА_3 неоднократно вызывались, однако не явились и допрошены не были.
Кроме того, нарушены сроки досудебного следствия, предусмотренные ст.120 УПК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.190 ч.4 УК Украины было возбуждено 12.02.2010 года (л.д.1).
Досудебное следствие окончено 27.04.2010 года (л.д.73).
В материалах дела имеются постановления следователя о приостановлении досудебного следствия и объявлении обвиняемого в розыск от 04.03.2010 года ( л.д.45) и от 28.03.2010 года (л.д.58 ).
Данные постановления являются формальными, в соответствии со ст.139 УПК Украины исполнены не были, в органы розыска не направлялись, что подтверждается сообщением УИЦ от 11.10.2010 года (л.д.151) и материалами прокурорской проверки №205/10. Следовательно, досудебное следствие было приостановлено незаконно.
Руководствуясь ст.ст.281, 296 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.190 ч.4 УК Украины направить для дополнительного расследования прокурору Центрального района г.Симферополя.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить – подписку о невыезде.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья -
