Справа № 1-261/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Донченко Ю.В.
при секретарі Безанюк Т.С.
з участю прокурора Мельник Т.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2»яна Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, не військовозобов”язаного по
стану здоров»я – загальне захворювання, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за
адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Завадів,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
вул. Львівська 59\6, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3, 23 березня 1990 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
Львівської області, українця, громадянина України,
військовозобов”язаного на обліку у Личаківсько -
Шевченківсько - Залізничному ОРВК м. Львова, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: Львівська область, Старосамбірський
район, с. Стрілки, проживаючого за адресою: м.Львів,
смт. Брюховичі, вул. Львівська, 62, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
у с т а н о в и в:
28.03.2010 року близько 02.00 год. ночі, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, проникли на подвір»я будинку № 92, що по вул. Львівська в смт. Брюховичі в м. Львові звідки викрали 11 відрізків металевих труб, які належали потерпілій ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрились, заподіявши потерпілій шкоду на 865,80 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно в ніч з 27 березня 2010 року на 28 березня 2010 року близько 02.00 год. за його ініціативою він разом із підсудним ОСОБА_3 проникли через металевий пліт на подвір»я будинку № 92, що по вул. Львівській в смт. Брюховичі в м. Львов, яке належить потерпілій ОСОБА_4, звідки викрали її металеві труби в кількості 11 штук, після чого викрадені труби продали сусіду-свідкові ОСОБА_5 за 150 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 28 березня близько 2 год ночі він разом із підсудним ОСОБА_2 із подвір»я будинку № 92, що по вул. Львівській в смт. Брюховичі в м. Львов викрали 11 відрізків металевих труб, які належали потерпілій ОСОБА_4Ю, після чого викрадені труби продали за 150 грн. свідкові ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудних у вчиненому злочині, крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винуватість повністю та об’єктивно стверджується зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що 28 березня 2010 року вона виявила пропажу металевих труб в кількості 11 штук з її подвір»я за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 92 ос. 30 березня 2010 року викрадені у неї труби вона знайшла на подвір»ї у свідка ОСОБА_5, який повідомив, що дані труби він придбав за 150 грн. у підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Після чого звернулась із заявою у міліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 28.03.2010 року близько 03 год ночі він придбав у підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 11 відрізків металевих труб за 150 грн., про те, що труби крадені він нічого не знав і після того, як потерпіла ОСОБА_4 повідомила про крадіжку з її подвір»я даних труб, він відразу повернув їх.
Протоколом очної ставки від 17.04.2010 року між підсудним ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3, на якій вони підтвердили свої попередні показання.( а.с.109-112)
Протоколом очної ставки від 17.05.2010 року між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 на якій вони підтвердили свої попередні показання.( а.с.106-108)
Протоколом очної ставки від 06.05.2010 року між потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5, на якій вони підтвердили свої попередні показання.( а.с.113-115)
Протоколом очної ставки від 06.05.2010 року між підсудним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5, на якій вони підтвердили свої попередні показання.( а.с.116-118)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього за участю підсудного ОСОБА_2 від 17.05.2010 р. з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 розповів про факт таємного викрадення ним і підсудним ОСОБА_3 з подвір»я будинку № 92, що по вул. Львівській в смт. Брюховичі в м. Львов, 11 металевих відрізків труб, які належали потерпілій ОСОБА_4, що мало місце 28.03.2010 року, при цьому підтвердивши показання, дані ним під час допиту. ( а. с. 79-87).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього за участю підсудного ОСОБА_3 від 17.05.2010 р. з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_3 розповів про факт таємного викрадення ним і підсудним ОСОБА_2 з подвір»я будинку № 92, що по вул. Львівській в смт. Брюховичі в м. Львов, 11 металевих відрізків труб, які належали потерпілій ОСОБА_4, що мало місце 28.03.2010 року, при цьому підтвердивши показання, дані ним під час допиту. ( а. с. 88-89).
Протоколом огляду місця події від 30.03.2010 року ( а.с. 17-22)
Речовими доказами по справі – 11 відрізками металевих труб, які були таємно викрадені підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з подвір»я будинку № 92, що по вул. Львівській в смт. Брюховичі в м. Львов, які належали потерпілій ОСОБА_4 ( а. с. 99-100)
Оцінюючи показання потерпілої та свідка, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об’єктивному зв’язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об’єктивними доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудних у вчиненому злочині доведена повністю.
Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючою ознакою попередня змова групою осіб, оскільки своїми умисними діями підсудні за попередньою змовою групою осіб, скоїли таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, його позитивну характеристику, щире каяття, що є обставиною, яка пом’якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.
Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, його позитивну характеристику, щире каяття, що є обставиною, яка пом’якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.
Речовий доказ по справі – 11 відрізків металевих труб, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 слід повернути потерпілій ОСОБА_4 ( а. с. 101)
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2»яна Євгеновича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Іспитовий строк засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку – 16 червня 2010 року.
Речовий доказ по справі – 11 відрізків металевих труб, які знаходяться на зберіганні у потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_4
Раніше обраний засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя
ОСОБА_6
