НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року справа № 1- 261-10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді - Федонюк С.Ю.,
при секретарі - Навроцькій М.Р.,
за участю :
прокурора - Соколова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дідківці Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого , зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ,
встановив :
Підсудний ОСОБА_1 17 листопада 2009 року близько 16.00 год., перебуваючи у квартирі № 48 будинку АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа-1200» вартістю 250 грн.,мобільний телефон марки «Нокіа-5250» вартістю 400 грн. та супутниковий стереоресівер марки «Нокіа» вартістю 350 грн., завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 10 серпня 2010 року о 18.00 годин повторно, з корисливою метою, проник без дозволу через незачинені двері у приміщення підвалу жилого будинку АДРЕСА_4 звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 гірський велосипед марки «Ардіс» зелено-сірого кольору вартістю 500 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди.
Підсудний ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні, винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що після обіду 17 листопада 2009 року був у помешканні ОСОБА_2, в якого проживав на квартирі. В потерпілого стався приступ хвороби, він викликав швидку допомогу. Злякавшись, що ОСОБА_2 знову буде погіршуватись стан здоров»я, він зібрав свої речі і перейшов проживати до знайомого ОСОБА_4 Коли збирав речі, разом забрав собі 2 мобільні телефони марки «Нокіа» та стереоресівер. Пізніше зізнався працівникам міліції,що він здійснив крадіжку вказаних речей, один телефон та ресівер повернув. З потерпілим примирився, він не має на даний час претензій до нього. Також підсудний ствердив,що в серпні 2010 року в підвалі будинку по АДРЕСА_4 викрав гірський велосипед ,який належав потерпілому ОСОБА_3 Велосипед продав ОСОБА_5 Пізніше також зізнався у вчиненому, повернув велосипед, потерпілий до нього претензій не має. На даний час щиро розкаюється, змінив свою поведінку, займається приватними заробітками, має намір одружитися, просить суворо не карати , не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву , в якій просить розглядати справу у його відсутності, вказує,що претензій до підсудного не має. Підсудний ОСОБА_3 зазначив у письмовій розписці, що викрадений велосипед йому повернуто (а.с.23 т.2).
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ,та повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 та за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено протоколом явки з повинною (а.с.13 т.2) , повне добровільне відшкодування збитків потерпілим.
Обтяжуючих покарання обставин суд в діях підсудного не визнає.
При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, ступінь його небезпечності для суспільства . Суд враховує, що ОСОБА_1 є не судимим (а.с.20 т.1,а.с.39-40 т.2), характеризується за місцем постійного проживання та реєстрації позитивно (а.с.22 т.1), є працездатним, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває (а.с.21 т.1), а також суд бере до уваги думки потерпілих, які претензій до нього не мають , а також те,що тяжких наслідків для потерпілих не наступило.
Беручи до уваги пом»якшуючі обставини, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому приходить до висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і покласти на нього відповідні обов»язки.
Питання щодо речових доказів (а.с.85 т.1, а.с.23 т.2) слід вирішити згідно ст. 81 КПК України – повернути потерпілим.
Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України, суд.-
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк три роки .
На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Початок перебігу іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, – мобільний телефон марки «Нокіа-1200» та стереоресівер марки «Нокіа» - повернути ОСОБА_2, велосипед гірський марки «Ардіс» - повернути потерпілому ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
з оригіналом згідно
Суддя С.Ю.Федонюк
