Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1-261/10
Производство № 1-261/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.09.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области:
председательствующий - судья ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.11 Ивановка Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.1 СТ. 115 УК УКРАИНЫ,
У С Т А Н О В И Л :
13 марта 2010 года около 01.00 часа ОСОБА_9 совместно с братом ОСОБА_10 и ранее знакомым ОСОБА_11 по месту жительства последнего в домовладении по АДРЕСА_2 распивали спиртные напитки. Между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 возникла ссора, в ходе которой они намеревались нанести удары друг другу, однако ОСОБА_12 пресек их действия и ОСОБА_9 ушел домой. Около 02.00 часов ОСОБА_10 прибыл по месту своего жительства в домовладение, расположенное в АДРЕСА_3 , где между ним и ОСОБА_9 вновь возникла ссора и драка, в ходе которой у ОСОБА_13 возник умысел на убийство ОСОБА_14 , для чего он взял кухонный нож, находившийся на кухне в домовладении, и нанес им один удар в область шеи, чем причинил проникающую колото-резаную рану с повреждением сосудистого-нервного пучка шеи справа с кровоизлиянием в окололежащие мягкие ткани.
От полученных повреждений ОСОБА_10 скончался на месте, а ОСОБА_9 , убедившись, что ОСОБА_10 не подает признаков жизни, с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, раскаялся в содеянном и пояснил, что не имел умысла убивать брата, а с помощью ножа защищал себя и мать от посягательств ОСОБА_15 , но признает, что брат умер от его удара ножом.
Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_13 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , подтвердившей в судебном заседании о том, что 13 марта 2010 года около 02.00 часов между ее сыновьями Денисом и Евгением произошла ссора и драка. Евгений ножкой от стула наносил удары ОСОБА_16 , она встала между ними и пыталась предотвратить драку, но не смогла и сама получила удар по голове от ОСОБА_15 . В какой-то момент драки Евгений обмяк и по нему обильно текла кровь. Она с Денисом пыталась остановить кровотечение, но спустя несколько секунд Евгений затих. Денис убежал из дома с криками, что не хочет жить.
Показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , подтвердивших о том, что 13 марта 2010 года около 2 часов они проснулись от криков в доме и увидели лежавшего на полу ОСОБА_15 всего в крови и без признаков жизни.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 , подтвердившего, что 13 марта 2010 года после распития спиртного между братьями ОСОБА_20 произошла ссора, но в драку она не переросла, так как он их размирил. После того, как братья ушли из его дома к себе домой, то дома между ними также была ссора и драка. После 2-х часов ОСОБА_16 приходил к нему домой и рассказал, что убил брата.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 , подтвердившего, что ночью 13 марта 2010 года к нему заходил ОСОБА_9 , который сообщил, что он убил брата ударом ножа в шею.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 , работающего начальником сектора уголовного розыска Балаклейского РО, пояснившего, что 13 марта 2010 года он в составе оперативной группы выезжал на место происшествия в с.Лозовенка Балаклейского района, где был обнаружен труп ОСОБА_13 . Со слов очевидцев и свидетелей он узнал о конфликте и о драке, произошедшей между братьями, в ходе которой ОСОБА_16 нанес удар ножом в шею Евгению, от чего тот умер. Также группа занималась розыском ОСОБА_13 , который был обнаружен в этом же селе в одном из заброшенных домов.
Аналогичными показаниями сотрудников уголовного розыска Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_28 , охарактеризовавшей в судебном заседании ОСОБА_14 как конфликтного, а Дениса как спокойного и уравновешенного человека.
Данными протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2010 года и фототаблицами к нему о том, что в домовладении в АДРЕСА_3 обнаружен труп ОСОБА_14 , 1989 года рождения, на котором от средней трети ушной раковины вниз до подбородочной области справа имеется рана с рваными краями размерами 6,5х2 см, глубиной 5 см. других повреждений не обнаружено. На кухне в верхнем ящике стола обнаружен нож, на острие которого с обеих сторон имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь /т.1 л.д. 18-29/.
Факт причинения ОСОБА_29 проникающей колото-резаной раны шеи с повреждением сосудистого-нервного пучка шеи справа с кровоизлиянием в окололежащие мягкие ткани подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № 184-БЛт/10 от 11 мая 2010 года, которое по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Указанное ранение шеи образовалось незадолго до смерти от не менее одного действия колюще-режущего предмета, которым возможно был клинок ножа, предоставленный експерту, который был остроконечным, однострунне острым, с тонким обушком.
Между указанным проникаючим колото-резаным раненим шеи у ОСОБА_14 и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.
Причиной смерти явился травматический шок в результате острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения шеи справа.
Указанное проникающее колото-резаное ранение шеи справа у ОСОБА_14 возможно могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2010 года с участием ОСОБА_13 / т.1 л.д. 144-148/.
Заключением иммунологической экспертизы № 300-И/10 от 14.05.2010 года о том, что на брюках и свитере, изъятыми у ОСОБА_13 , обнаружена кровь, происхождение которой от ОСОБА_14 не исключается. От ОСОБА_13 эта кровь произойти не могла. / т. л.д. 165-169/
По заключению судебно-цитологической экспертизы № 312-Ц и № 314-Ц от 12 мая 2010 года в подногтевом содержимом ОСОБА_13 ; на марлевом тампоне со следами бурого цвета, изъятым с дверной ручки двухстворчатых дверей, марлевом тампоне, изъятым вблизи колодца по улице Шевченко в с. Лозовенька Балаклейского района, на марлевом тампоне, изъятым с поверхности двери комнаты № НОМЕР_1 , на марлевом тампоне, изъятым вблизи входной калитки забора дома АДРЕСА_4 обнаружена кровь человека. Данные следы крови могли образоваться от смешения крови ОСОБА_14 и ОСОБА_13 / т.1 л.д 182-189, 193-199/.
На клинке ножа, признанного вещественным доказательством по делу, обнаружена кровь, происхождение которой от ОСОБА_14 не исключается. От ОСОБА_13 обнаруженная кровь произойти не могла (заключение судебно-цитологической экспертизы № 311-Ц от 12 мая 2010 года на л.д. 173-178 т.1/.
Заключением судебно-трассологической экспертизы № 46 от 19 марта 2010 года, по которой предоставленные на исследование табурет, ножка от табурета ранее составляли единое целое табурет / т.1 л.д. 210-216/.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 13 марта 2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_13 , судмедэксперта, ОСОБА_9 добровольно, без принуждения рассказал и показал где, при каких обстоятельствах и каким образом он нанес удар ножом в шею ОСОБА_14 13 марта 2010 года (протокол указанного следственного действия от 13.03.2010 года с фототаблицами к нему на л.д.53-58 т.1/.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.03.2010 года ОСОБА_9 в момент совершения преступления был психически здоров, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, во временно-болезненном состоянии не находился. В настоящее время ОСОБА_9 душевно-больным не является психически здоров и может давать отчет своим действиям и руководить ими. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает / т.1 л.д. 272-273/.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ОСОБА_13 в совершении рассматриваемого преступления.
Действия ОСОБА_13 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Суд критически относится к показаниям ОСОБА_13 о том, что он не хотел убивать брата и расценивает их как позицию подсудимого с целью уйти от ответственности, так как в соответствии со ст. 24 УК Украины умысел подразделяется на прямой и косвенный. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяний (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.Косвенный умысел состоит в осознании лицом общественно опасного характера своего деяния и предвидении его общественно опасных последствий.
Осознание виновным ОСОБА_30 общественной опасности своего деяния очевидно, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, тем более он признан вменяемым. ОСОБА_30 также предвидел наступление общественно опасных последствий, поскольку в руках у него был нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему. Коме того, он отбивал удары ОСОБА_14 поверх стоящей впереди матери, а значит орудие преступления находилась на уровне жизненно важных органов человека - головы и шеи.
Кроме того, ссылки подсудимого о применении ножа с целью самозащиты и защиты матери от посягательств на брата, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, сам подсудимый и его мать потерпевшая по делу поясняют, что ОСОБА_10 не дрался с матерью, то есть не посягал на нее, а удар по голове был нанесен ей случайно в темноте и предназначался ОСОБА_16 .
При судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_13 были обнаружены 32 поверхностные резаные раны на левом предплечье и 26 поверхностных резаных ран на правом предплечье, которые образовались от действия режущих предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Указанные телесные повреждения расположены в области тела доступной для причинения собственной рукой. При проведении освидетельствования ОСОБА_9 пояснял, что после случившегося он убежал и пытался покончить с собой, для чего разбил окно и стеклом окна поочередно держа стекло в правой и левой руке сам себе порезал левое и правое предплечье.
Таким образом, других телесных повреждений, кроме нанесенных самому себе, на теле подсудимого не обнаружено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_9 преступления, которое в силу ч. 5 ст. 12 УК Украины является особо тяжким преступлением, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
ОСОБА_9 ранее не судим, вину признал частично, не работает, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, к администратвиной ответственности не привлекался на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает.
Раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу признается судом обстоятельствами, которые смягчают наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_13 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает мнение потерпевшей о назначении самого минимального наказания.
Поскольку по делу имеется несколько обстоятельств, смягчающих наказание, а также противоправное поведение самого потерпевшего, просьба потерпевшей о назначении минимального наказания, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_31 ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В силу ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение нескольких судебных экспертиз надлежит взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 /пяти / лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_32 исчислять с 13 марта 2010 года, т.е. с момента фактического задержания, засчитав в срок наказания срок нахождения под стражей.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_13 в пользу НИЭКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 1422,03 грн.
Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.121-123) уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -
