Дело №1-261/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ У КРАИНЫ
23 июня 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи - Ткачева А.Н.
при секретаре - Грицай Н.И.
С участием прокурора - Кушакова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харьков, гражданина Украины,украинца, имеющего высшее
образование , женатого, ранее не судимого, не работающего,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Приказом №86/к от 27.03.2007 года, ОСОБА_1 назначен заместителем начальника Краснолиманского РЭС по сбыту электроэнергии Краматорских электрических сетей ОАО «Донецкоблэнерго», то есть являлся должностным лицом.
В соответствии с должностной инструкцией утвержденной 15 мая 2007 года директором Краматорских ЭС, заместитель по сбыту, является должностным лицом, которое осуществляет руководство производственной деятельностью подчиненного персонала энергосбыточного подразделения РЭС: по реализации электроэнергии юридическим лицам и населению; по проведению расчетов с потребителями за электроэнергию, которая отпускается на основе действующих тарифов, правил, договоров и установленных графиков электроснабжения, а так же по контролю за выполнением предусмотренных договорных обязательств; кроме этого, контролирует принятие соответствующих мер по недопущению безоплатного отпуска электроэнергии; работу по оформлению договоров на поставку электроэнергии и контроль соблюдения договорных величин потребления электроэнергии и мощности, выставление санкций за превышение договорных величин потребления электроэнергии и мощности, выполнение графиков перезаключения договоров с потребителями; замену счетчиков (однофазных, трехфазных), внедрение новых средств коммерческого учета электроэнергии; допуск в установленном порядке на подключение к электрическим сетям электроустановок потребителей.
16 апреля 2010 года в 8 часов 30 минут в период выполнения своих служебных полномочий, к ОСОБА_1, который находился в административном здании
Краснолиманского РЭС по адресу г. Красный Лиман, пер. Свердлова,22 Донецкой области, обратился житель города ОСОБА_2 ОСОБА_3 по вопросу ускоренного выполнения работ по замене прибора учета электроэнергии и увеличению электрической мощности (с 220В на 380В) в доме по адресу г. Красный Лиман, ул. Воровского,29 Донецкой области. После этого, они совместно на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле НОМЕР_1 выехали по указанному адресу для определения возможности выполнения данных работ. Осмотрев объект по выполнению работ по увеличению электрической мощности, ОСОБА_1 руководствуясь корыстными побуждениями сообщил ОСОБА_3, что ему последний должен передать деньги в сумме 4500 гривен, из которых 3800 гривен на приобретение им материалов и на обязательные платежи, а 700 гривен лично ему в качестве взятки за установление прибора учета электроэнергии в течении двух дней, без соответствующих разрешительных документов, которые будут оформлены позже в установленном порядке. Дав свое согласие на предложенные условия, ОСОБА_3 договорился о передаче указанной суммы денег ОСОБА_1 19 апреля 2010 года.
19 апреля 2010года в 8 часов 30 минут, ОСОБА_3 на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 прибыл в Краснолиманский РЭС и совместно с ОСОБА_1 проследовал в технический отдел, где оставил документы по оформлению технических условий присоединения к электрическим сетям токоприёмников жилого дома (увеличение мощности), а затем они вышли из помещения РЭС и сели в автомобиль к ОСОБА_4, где последний передал деньги ОСОБА_1 в сумме -500 грн. из которых 700 грн. в качестве взятки за оказание неправомерной помощи по замене прибора учета электроэнергии и увеличению электрической мощности (счетчик с 220В на 380В), без соответствующих разрешительных документов в том числе и договора о поставке электроэнергии абоненту.
21 апреля 2010 года по указанию ОСОБА_1, оперативно-выездной бригадой Краснолиманского РЭС, в домовладении ОСОБА_3 по адресу г. Красный Лиман ул. Воровского,29 установлен прибор учета электроэнергии с 220В на 380В и подключен к линии электропередачи, и лишь 29.04.09 в Краснолиманский РЭС поступили технические условия присоединения к электрическим сетям токоприемников жилого дома по увеличению мощности для абонента ОСОБА_3
26 апреля 2010 года около 9 часов в период выполнения своих служебных полномочий, к ОСОБА_1, который находился в административном здании Краснолиманского РЭС по адрессу г. Красный Лиман, пер. Свердлова,22 Донецкой области, вновь обратился ОСОБА_3 по аналогичному вопросу связанному с ускоренным выполнением работ по замене прибора учета электроэнергии и увеличению электрической мощности (с 220В на 380В) в доме по адресу г. Красный Лиман, ул. 60 лет Украины, 17 Донецкой области. ОСОБА_1 осознавая, что следует за данным вопросом, из корыстных побуждений сообщил ОСОБА_3К что ему последний, как и в первый раз должен передать деньги в сумме 4500 гривен, из корых 3800 гривен на приобретение материалов и на оплату обязательных платежей, а 700 грвен лично ему в качестве взятки за установление прибора учета электроэнергии в течении двух дней, без соответствующих разрешительных документов, которые будут оформлены позже в установленном порядке. Дав свое согласие на предложенные условия, ОСОБА_3 договорился о передаче указанной суммы денег ОСОБА_1 27 апреля2010 года.
27 апреля 2010 года около 10 часов, ОСОБА_3 на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_2, прибыл в Краснолиманский РЭС и совместно с ОСОБА_1 проследовал в технический отдел, где оставил документы по оформлению технических условий присоединения к электрическим сетям токоприёмников жилого
дома (увеличение мощности), а затем они вышли из помещения РЭС и сели в автомобиль к ОСОБА_4, где последний передал деньги ОСОБА_1 в сумме 4500 грн. из которых 700 грн. в качестве взятки повторно, за оказание неправомерной помощи по замене прибора учета электроэнергии и увеличению электрической мощности (счетчик с 220В на 380В), без каких-либо разрешительных документов на выполнение данного вида работ.
Подсудимый ОСОБА_1свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В содеянном чистосердечно раскаивается , заверил суд,что больше никогда не совершит никакого преступления или правонарушения, просил суд не лишать его свободы поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и при этом жена находясь в отпуске по уходу за ребенком нигде не работает. Считает что судебные издержки по данному делу в сумме 438,40 гривен должен возместить он.
Кроме признания вины самим подсудимым, что у суда не вызывает сомнений, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: заявлениями о преступлении (л.д.3,9), протоколами осмотра (л.д. 4-9,11-19), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.20-23), протоколом явки с повинной (л.д.24), заключением эксперта ( л.д.37-43),протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 125-129) подтверждающими что событие дачи взятки имело место и совершение преступления именно ОСОБА_1Н,, протоколами выемки ( л.д.53,81), положением о Краснолиманском районе электрических сетей ( л.д.54-73), должностной инструкцией заместителя начальника Краснолиманского РЭС (л.д.79), приказами ( л.д.92-93) подтверждающими что ОСОБА_1 в момент совершения преступления являлся должностным лицом, технической и договорной документацией (л.д.85-96, 102-109,117,132-134), сообщением директора Краматорские ЭС (л.д.99,131) подтверждающими выполнение ОСОБА_1Н.в интересах того, кто дает взятку действия с использованием предоставленного ему служебного положения, и которые не противоречат доказательствам, добытыми в судебном заседании.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд, считает, что поскольку ОСОБА_5, являясь должностным лицом, получил повторно взятку в виде денежного вознаграждения за выполнение в интересах того, кто дает взятку действия по замене прибора учета электроэнергии и увеличению їлектрической мощности (счетчик с 220В на 380В), без каких-либо разрешительных документов на выполнение данного вида работ,с использованием предоставленного ему служебного положения , то он должен нести ответственность по ст. 368 ч.2 УК Украины как за получение взятки, совершенную повторно.
Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_1суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, а также личность виновного.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ОСОБА_1:
*чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении,
*его явку с повинной,
Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_1 суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и личности виновного,суд считает что в отношении
ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией ч.2 ст.368 УК Украины, с лишением его права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями.
Однако,суд считает,что хотя он совершил и тяжкое преступление, но с учетом смягчающих его вину обстоятельств, того что он положительно характеризуется по месту
работы, его материального и семейного положения , того, что он ранее не совершал никаких преступлений.исправление осужденного возможно без применения к нему реального наказания, в связи с чем его можно освободить от отбытия основного наказания с испытанием.
При этом в силу ст. 77 УК Украины к нему не подлежит приминение дополнительное наказания в виде конфискации имущества.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Краснолиманской межрайонной прокуратуре, после вступления приговора в законную силу :
- 22 денежные купюры достоинством по 200,00 гривен каждая — ВЦ 0412346,
ВИ 2468687, ВЭ 6160699, ВИ 2953372, АБ 3655611, АА 9039748, ЕФ 0405722, ВИ 7803976, ВЧ 8427458,АЕ 0074820, ВЗ 9472723,ЭЮ 3953152, ВЦ 7412241, КФ 8154975, ВЗ 9553477, ВЧ 2198509, ЭЮ 8693473, ВД 0229306, АБ 6388277, ВИ 7623466, ВФ 8432915, ВЧ8174850, и одна купюра достоинством 100,00 гривен АД 4871145 , подлежат возврату ОСОБА_3
*бинт сухой, бинт который смачивался этиловым спиртом, смывы с правой руки ОСОБА_1,смывы с левой руки ОСОБА_1щодлежат уничтожению;
*видеокассета «ТDК НS 90 min 8 mm " с записью следственного действия полежит оставлению в камере хранения вещественных доказательств при Краснолиманской межрайонной прокуратуре (л.д.48)..
Сумма стоимости проведения экспертизы по исследованию вещественных доказательств, связанных с производством по данному делу понесенных НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области , относится к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_1 (л. д.37-45).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет ,с лишением его права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями сроком 3 (три ) года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием сроком 3 (три) года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательство периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Краснолиманской межрайонной прокуратуре, после вступления приговора в законную силу :
- 22 денежные купюры достоинством по 200,00 гривен каждая — ВЦ 0412346,
ВИ 2468687, ВЭ 6160699, ВИ 2953372, АБ 3655611, АА 9039748, ЕФ 0405722, ВИ 7803976,
ВЧ 8427458,АЕ 0074820, ВЗ 9472723,ЭЮ 3953152, ВЦ 7412241, КФ 8154975, ВЗ 9553477, ВЧ2198509, ЭЮ 8693473, ВД 0229306, АБ 6388277, ВИ 7623466, ВФ 8432915, ВЧ8174850, и одна купюра достоинством 100,00 гривен АД 4871145 возвратить ОСОБА_3.
- бинт сухой, бинт который смачивался этиловым спиртом, смывы с правой руки
ОСОБА _1,смывы с левой руки ОСОБА_1 уничтожить;
- видеокассету « ТDК НS 90 min 8 mm " с записью следственного действия оставить в камере хранения вещественных доказательств при Краснолиманской межрайонной прокуратуре.
Взыскать с ОСОБА_1. Николаевича в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 438,40 (четыреста тридцать восемь) гривен 40 копеек на р/счет 31253272210095 УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
