Дело № 1-261/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
12 июня 2010г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Маймур Г.Я.
при секретаре: Шамете И.В
c участием прокурора: Головач Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Днепропетровск, гражданина Украины, украинца, женатого, образование среднее, работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.172 УК Украины, суд -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 13.04.2001 года зарегистрирован как физическое лицо - предприниматель. о чем исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета выдано свидетельство о государственной регистрации НОМЕР_3 от 13.04.2001 года.
01.01.2010 года между частным предпринимателем ОСОБА_1 и ОАО «Днепропетровское АТП 11205» заключен договор об организации перевозки пассажиров, согласно которого ОСОБА_1 поручено осуществлять своими силами и за свой счет регулярную перевозку пассажиров автомобилем «Мерседес-Бенц 312» г\н НОМЕР_1. лицензионная карта НОМЕР_2 к лицензии НОМЕР_3.
В январе 2010г. ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте на территории ОАО «Днепропетровское АТП 11205» по ул. Калиновая, 87 в г. Днепропетровске, являясь физическим лицом-предпринимателем, принял на работу водителем маршрутного такси ОСОБА_2, т.е. ОСОБА_1 обеспечил указанному лицу условия труда, необходимые для выполнения работы, а также возложил на себя право устанавливать внутренний трудовой распорядок, определять виды и последовательность выполнения работ.
Таким образом, на ОСОБА_2 было распространено действие законодательства Украины о труде, а на ОСОБА_1 - ответственность за нарушение трудового законодательства.
В период времени с января 2010 года по настоящее время ОСОБА_2 осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле Мерседес-Бенц 312» г\н НОМЕР_1 по маршруту № 70 ж\м Приднепровский ул.Кольская - пр. Воронцова - пл. Н.Островского, будучи фактически допущенным к работе, выполнял у физического лица - предпринимателя ОСОБА_1, работу водителя маршрутного такси в соответствии с требованиями трудового распорядка, установленного ОСОБА_1.
При этом, с января 2010г. по настоящее время, ОСОБА_1 находясь на своем рабочем месте на территории ОАО «Днепропетровское АТП 11205» по ул. Калиновая, 87 в г, Днепропетровске, являясь физическим лицом-предпринимателем, ответственным за соблюдение трудового законодательства, действуя умышленно, грубо нарушая требования ст.ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины, согласно которых в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом - предпринимателем, физическое лицо - предприниматель должно в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать составленный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания, трудовой договор с ОСОБА_2 в установленный законом срок не заключил, в государственной службе занятости по месту своего проживания не зарегистрировал, страховые платежи на общеобязательное государственное пенсионное страхование ОСОБА_2 в Пенсионный фонд Украины в нарушение требований Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9.07.2003г. не отчислял, равно как и не отчислял иные обязательные платежи.
Таким образом, ОСОБА_1 действуя умышленно, грубо нарушил требования законодательства о труде, что повлекло нарушение конституционных прав ОСОБА_2 на социальную защиту в старости.
Защитник подсудимого в судебном заседании на основании ст.45 УК Украины заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами по делу, установленными на досудебном следствии, с представленными доказательствами и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав ходатайства защитника и подсудимого, мнения участников судебного разбирательства, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии с ст.45 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления.
Руководствуясь ст.45 УК Украины, ст. 7-2 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием.
Постановление может быть обжаловано через Самарский районный суд г.Днепропетровска в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 7 дней.
Председательствующий судья:
