В И Р О К
Ім’ям України
15.06.2010 р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Решетова В.В.
при секретарі Довгій Л.З.
за участю прокурора Сікіринського Є.В.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської обл. с. Білозерка, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, 29 кв. 131, не судимий, - у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
ОСОБА _2, 19.02.2010 р., біля 10.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи корисний умисел, шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку мобільного телефонна «ОСОБА_3 К 770», вартістю 1500 грн., карта пам'яті на 2 Гб, входить в вартість телефону, чіп оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 25 грн., на рахунку гроші у сумі 15 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1540 гривень гр. ОСОБА_1
Потерпілий ОСОБА_1 заявив про відсутність претензій до підсудного.
Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, пояснив, що проживає разом з ОСОБА_4 і її неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6, 18.02.2010 року ввечері до ОСОБА_6 у гості приїхав гр. ОСОБА_1, у якого при собі був мобільний телефон «ОСОБА_3 К 770». Після приїзду останнього, всі разом, розпивали спиртні напої та згодом полягали спати. Зранку, ОСОБА_2 прокинувся, зайшов до кімнати де спав ОСОБА_1, переконавшись, що ОСОБА_1, спить, взяв його мобільний телефон «ОСОБА_3 К 770». Після цього пішов у ванну кімнату, де витягнув чип, мобільний телефон «ОСОБА_3 К 770» заховав у себе в кімнаті в своїх речах, а чип викинув. Згодом, він повернув мобільний телефон ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії підсудного кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, те що він характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, відсутність претензій у потерпілого. Обставин що обтяжують покарання суд не вбачає та враховуючи пом’якшуючі покарання обставини – щире каяття, визнання своєї вини та відшкодування шкоди завданої злочином, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
П р и г о в о р и в :
ОСОБА _2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Херсонської обл.
Суддя В.В. Решетов
