Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В один із днів в період з 15 по 20 березня 2010 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, проник на подвір”я домогосподарства, що знаходиться в с.Решнівка Старокостянтинівського району і належить потерпілій ОСОБА_2, звідки таємно викрав чавунний котел вартістю 420 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив, що викрав з подвір”я потерпілої чавунний котел.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного, потерпілої та дослідженням доказів, що його характеризують.
Так, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що підсудний з її подвір”я викрав металевий котел.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.185 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА _1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України і обрати йому покарання - 80 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази: сокиру, яка зберігається в камері схову Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
