Дело № 1-233\2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июня 2010 года Калининский районный суд города
Донецка в составе:
председательствующего судьи Домарева А.В.
при секретаре Луценко А.Г.
с участием прокурора Усенко С.А.
потерпевшего ОСОБА_1,
представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, Донецкой области, украинца, имеющего не оконченное высшее образование, студента 5 курса академии автомобильного транспорта, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ОСОБА_3 15 ноября 2009 года примерно в 11 часов 00 минут, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_4,
нарушил правила безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушении им требований п.п,13.1, 10.1, 14,2 (в) Правил дорожного движения Украины, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2009 года примерно в 11 часов 00 минут подсудимый
ОСОБА_3 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21063
регистрационный номер НОМЕР_4, осуществлял на нем движение по
проезжей части пр. Мира со стороны б. Шахтостроителей в направлении ул.
Сигова в Калининском районе г. Донецка, проезжая участок дороги, расположенный возле гаражного кооператива по пр. Мира, № 48 А, действуя в нарушение требований п.п. 13.1. 10.1, 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины, -которые предписывают:
п. 13,1 - «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;
п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствии или опасности другим участникам движения »;
п. 14.2 - «Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что
в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии», имея
объективную возможность наблюдать за движением транспортных средств попутного направления, двигался с небезопасной дистанцией за
автомобилем попутного направления. В тот момент, когда водитель двигающегося впереди автомобиля стал снижать скорость, подсудимый ОСОБА_3 избегая попутного столкновения, действуя неосторожно, проявляя преступную самонадеянность, изменил направления движения автомобиля влево, предварительно не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, а также в том, что полоса на которую он выезжает, свободна от транспорта. Выехав на полосу встречного движения, подсудимый ОСОБА_3 допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем К1А SORENТО регистрационный номер НОМЕР_5 находившегося под управлением водителя ОСОБА_4
В результате столкновения транспортных средств был травмирован пассажир автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_4 ОСОБА_1, которому были причинены: открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального отдела правой бедренной кости со смещением, открытый оскольчатый перелом надколенника, закрытый многооскольчатый внутрисуставный перелом дистального отдела левой бедренной кости со смещением, рана правой височной области, рана нижней губы, множественные ссадины туловища и конечностей, перелом нижней челюсти с развитием травматического шока II степени и жировой эмболии, рана подбородка, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины признал полностью и суду показал, что действительно 15 ноября 2009 года примерно в 11 часов 00 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_4, по пр. Мира со стороны б. Шахтостроителей в направлении ул.Сигова, проезжая участок дороги возле гаражного кооператива по пр. Мира, № 48 А,
ОСОБА_3 избегая попутного столкновения, изменил направление движения автомобиля влево и выехал на полосу встречного движения в связи с чем произошло столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем К1А SORENТО, в результате чего был травмирован пассажир автомобиля ВАЗ 21063 ОСОБА_1 Не оспаривал в судебном заседании, что столкновение произошло по причине нарушения им требовании п.п. 13.1, 10.1, 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений. Гражданские иски прокурора и потерпевшего в части взыскания материального ущерба признал полностью, гражданський иск потерпевшего ОСОБА_1 в части взыскания морального вреда признал частично. В содеянном раскаялся.
Поскольку подсудимый и другие учасники процесса в судебном заседании не оспаривали фактических обстоятельств преступления и на основании требований ст.299 УПК Украины суд признал исследование доказательств вины подсудимого в объеме предъявленного обвинения по делу нецелесообразным, ограничившись исследованием доказательств относительно доказанности гражданского иска в части взыскания морального вреда потерпевшему и материалов, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого по ст.286 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он, действуя неосторожно, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения , что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений.
При назначении вида и меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного: совершенное преступление относится к категории, совершенных по неосторожности; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в ходе судебного следствия.
Суд также учитывает позицию потерпевшего и его представителя, которые в судебном заседании просили суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, что даст ему возможность добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Учитывая данные личности подсудимого, обстоятельства и степень тяжести содеянного, позицию потерпевшего и его представителя в части назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что мерой исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет являться уголовное наказание, не связанное с лишением его свободы, однако с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также, что в результате непрофессионального и преступно-небрежного управления автомобилем подсудимым потерпевшему были причинены тяжкие последствия, а также материальный и моральный вред в значительных размерах, приходит к выводу о целесообразности применения данной меры уголовного наказания.
Обсуждая вопрос о законности и обоснованности заявленных гражданских исков прокурором Донецкой области и потерпевшим ОСОБА_1, суд учитывает, что в судебном заседании объективно установлена причинная связь между преступными действиями подсудимого и причинением материального вреда потерпевшему, связанного с необходимостью медицинского лечения, на что были затрачены, как государственные средства так и личные средства потерпевшего.
На основании требований ст.1166 ГК Украины гражданский иск прокурора и иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении материального вреда, которые не оспаривались подсудимым в судебном заседании, подлежат полному удовлетворению.
Таким образом, с подсудимого ОСОБА_3 подлежат взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда, с учетом частично возмещенного ущерба – 30500 грн; в пользу Донецкой областной травматологической больницы – 3400 грн.12 коп.
Обсуждая вопрос о законности и обоснованности заявленного потерпевшим ОСОБА_1 гражданского иска о возмещении морального
\ неимущественного\ вреда на сумму 70000 грн., суд учитывает, что в судебном заседании объективно установлена причинная связь между преступными действиями подсудимого и причинением морального вреда потерпевшему, связанного с причинением тяжких телесных повреждений, необходимостью длительного медицинского лечения, установлением второй группы инвалидности, существенным нарушением нормального жизненного ритма.
На основании требований ст.1167 ГК Украины причиненный моральный вред подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства его причинения, установленные и исследованные в судебном заседании, размер причиненного материального ущерба, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда – 30000 грн., удовлетворив, таким образом, частично заявленный иск в этой части.
А в целом исковые требования потерпевшего удовлетворяются судом частично.
Судебные издержки в сумме 5736 грн. подлежат взысканию с подсудимого в пользу Донецького НИИ судебных экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание – 5 \ пять\ лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 \ два\ года.
На основании ст.75 УК Украины назначенное основное наказание осужденному ОСОБА_3 считать условным с испытательным сроком на 2 \ два\ года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять эти органы об изменении места жительства, места работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении осужденного ОСОБА_3 меру пресечения «подписка о невыезде» с постоянного места жительства – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 – 60500 грн; в пользу Донецкой областной травматологической больницы – 3400 грн.12 коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 - 5736 грн. в пользу Донецького НИИ судебных экспертиз.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города Донецка в течение 15 дней.
Судья А.В. Домарев
