САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Дело №1-233/10
ПРИГОВОР
Именем Украины
13 июля 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Бакум И.Н.
с участием прокурора Головач Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого, работающего водителем в фирме «Альтаир-Д», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
22.01.2010 года около 01.00 час., ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, по месту проживания знакомой ему ОСОБА_2, после совместного распития спиртных напитков с последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей гр. ОСОБА_2, а именно:
- золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,90 г., с цирконием, стоимостью 1443,00 грн.,
- золотой браслет, плетение «Биссмарк», 585 пробы, весом 5,03 г., стоимостью
724,32 грн.;
- золотое кольцо с тремя бриллиантами, 585 пробы, весом 2 г., стоимостью 288 грн.;
- золотое кольцо с тремя камнями циркония, 585 пробы, весом 3,98 г., стоимостью 573,12 грн., а всего на общую сумму 3028,44 грн.
После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно в ночь с 21 на 22 января 2010 года он находился в квартире у своей знакомой ОСОБА_2, где они распивали спиртные напитки. В связи с тем, что он был сильно пьян ему стало плохо, и он ушёл к себе домой. Через некоторое время он обнаружил в своих спортивных штанах золотые украшения. Он не помнит, как он их украл, т.к. он был сильно пьян, но не отрицает, что их похитил именно он. Он положил злотые украшения у себя в гараже, чтобы в последующем вернуть их потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с освобождением от отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу – 3 золотых кольца и золотой браслет, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – 3 золотых кольца и золотой браслет – возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев
