Дело № 1-233 /10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Золкиной Е.В., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 13 декабря 1995 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 81 ч. 4, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 4 ноября 1997 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 26 апреля 2002 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 29 ноября 2002 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 27 мая 2009 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
16 января 2009 года около 18-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с находившимся здесь же ОСОБА_3, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_3 два удара кулаком правой руки по лицу в область щеки, а затем, схватив со стола кухонный нож, нанес последнему удар в область спины слева, причинив колото-резаную рану. ОСОБА_3, выбив из рук ОСОБА_2 нож, вытолкнул его на улицу. После чего, находясь перед указанным домом ОСОБА_2, сел сверху на ОСОБА_3, который, поскользнувшись, упал на землю, и стал его кусать в область спины, причинив укушенные раны. После того как ОСОБА_3 перевернулся на спину, ОСОБА_2, сидя сверху на ОСОБА_3, наклонившись, укусил последнего за нос. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены: укушенная инфицированная рана носа с дефектом кончика и перегородки носа. Рубец на кончике носа является неизгладимым, так как для его исчезновения необходима косметическая операция. Указанное телесное повреждение повлекло неизгладимое обезображивание лица ОСОБА_3, т.е. причинил тяжкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 16 января 2009 года с сожительницей ОСОБА_4 приехал в гости к ОСОБА_3, где распивали спиртное. Между ним и ОСОБА_3 возник конфликт в связи с тем, что последний предлагал сожительствовать ОСОБА_4. После чего они с ОСОБА_4 стали уходить, вышли на улицу, следом за ними выбежал ОСОБА_3, который стал удерживать ОСОБА_4. Он подошел к ОСОБА_3, последний ударил его, оба упали на землю, стали бороться. Во время борьбы ОСОБА_3 укусил его на палец левой руки, при этом удерживая его руки. Обороняясь, стал кусать ОСОБА_3 за спину, затем укусил его за нос. Ножом удар не наносил.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_3 /л.д. 9/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3 укушенная инфицированная рана носа с дефектом кончика и перегородки носа образовалась от действия тупо-заостренных предметов, возможно, в указанный срок и относится к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 (15%). Рубцы неопределенной формы на задней поверхности грудной клетки справа могли явиться следствием заживления укушенных ран в этих областях, образовавшихся от действия тупо-заостренных предметов, возможно, в указанный срок и относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок более 6-ти, но менее 21 дня. Рубец линейной формы на задней поверхности грудной клетки слева мог явиться следствием заживления колото-резаной раны в этой области, образовавшейся от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок т относящейся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок более 6-ти, но менее 21 дня. Имеющиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший в ходе допроса от 07.12.09 г. /л.д. 26-27/, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому рубец на кончике носа является неизгладимым, так как для его исчезновения необходима косметическая операция /л.д. 66/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показал и пояснил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ОСОБА_2 /л.д. 100-102/.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 16 января 2009 года у него в гостях по АДРЕСА_1 находились ОСОБА_4, его сестра ОСОБА_4, её сожитель ОСОБА_2, а также ОСОБА_5. Распивали спиртное. Увидел, что ОСОБА_2 взял его одежду, продукты питания и собирается уходить. Забрал у ОСОБА_2 свои вещи, сказал, чтобы он уходил. Между ним и ОСОБА_2 возник скандал, он выпроводил его на улицу, где ОСОБА_2 ударил его ножом в спину. После этого он, поскользнувшись, упал на землю лицом вниз. Сверху на него сел ОСОБА_2. Стащил ОСОБА_2 с себя и оттолкнул, последний упал на землю на спину. В это время ОСОБА_2 схватил его за футболку, упал сверху на ОСОБА_2 лицом к нему и ОСОБА_2 откусил ему кончик носа. В связи с причиненным ему телесным повреждением перенес хирургические и пластические операции.
Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в ходе досудебного следствия /его показания оглашены в судебном заседании/, пояснил, что 16 января 2009 года около 15-00 часов находился в гостях у ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 где также находились ОСОБА_4, его сестра ОСОБА_4 и её сожитель ОСОБА_2. Распивали спиртное. Около 18-00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_4 собрались уходить. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой он говорил ОСОБА_2, что тот забрал его вещи. После этого он вышел на улицу и сел в свой автомобиль. ОСОБА_2 также хотел сесть в автомобиль, но ОСОБА_3 что-то крикнул в адрес ОСОБА_2. Последний бросился в сторону ОСОБА_3, и между ними началась драка, в ходе которой они неоднократно падали на землю. Затем он сел в автомобиль и уехал. На следующий день ему позвонил ОСОБА_3, который сказал, что в ходе драки ОСОБА_2 откусил ему кончик носа /л.д. 33/.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что после совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошла обоюдная драка. Как ОСОБА_2 откусил кончик носа у ОСОБА_3, она не видела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее неизгладимое обезображивание лица, поскольку в судебном заседании, с учетом оценки внешнего вида потерпевшего ОСОБА_3, установлено, что телесное повреждение, причиненное ОСОБА_7 действиями ОСОБА_2, придает его лицу обезображивающий вид, не соответствующий общепринятым представлениям о внешности человека.
Суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_2 о том, что телесные повреждения ОСОБА_7 причинил обороняясь от последнего, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, настаивавшего в судебном заседании на том, что в ходе драки на улице ОСОБА_2 ударил его ножом в спину, он упал на землю, ОСОБА_2 стал кусать его за спину, и когда находился сверху на ОСОБА_2 лицом к нему, последний откусил ему кончик носа, и у суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего ОСОБА_3, которые объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший в ходе допроса от 07.12.09 г. /л.д. 26-27/. Данные доводы подсудимого ОСОБА_2 суд расценивает, как желание смягчить уголовную ответственность, Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании в части того, что ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, обороняясь от последнего, поскольку она является сожительницей ОСОБА_2 и заинтересована в исходе дела.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание ОСОБА_2 следует назначить с применением положений ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку данное преступление совершено им до постановления приговора Никитовским районным судом г. Горловки от 27 мая 2009 года по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 27 мая 2009 года, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 1 апреля 2010 года - с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.
Зачесть ОСОБА_2 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 февраля 2009 года до 1 апреля 2010 года.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
