Справа № 1-233/10
П О С Т А Н О В А
2 вересня 2010 року . м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої – судді Іщук Л.П.
при секретарі Деменчуку О.Г.
з участю прокурора Савчука Б.Г.,
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальну справу
по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та жительки с. Бігунь Овруцького
району, Житомирської області, українки, громадянки України,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої,
маючої на утриманні малолітню дитину 2006 року народження,
потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 3,
раніше не судимої,
за ст.310 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, з метою незаконного вирощування снодійного маку, в один із днів в період з 01 по 10 травня 2010 року, в с. Бігунь, Овруцького району, на присадибній ділянці біля житлового будинку по місцю свого проживання, на оброблюваній нею земельній ділянці, виявила самостійно вирослі рослини маку і протягом вегетаційного періоду (травень-липень місяці 2010 року) вирощувала його (обробляла міжряддя та знищувала бур’яни).
02 липня 2010 року, в період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 20 хвилин, в с. Бігунь, Овруцького району, на присадибній ділянці, біля житлового будинку, по місцю проживання ОСОБА_1, працівниками мiлiцiї Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено 126 рослин, тобто в кількості від ста до п’ятисот рослин.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи вилучені на присадибній ділянці господарства, по місцю проживання ОСОБА_1 рослини, зразки яких були надані на дослідження, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снодійного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Згідно списку №3 таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «№ 770 від 6 травня 2000 року - рослини виду «мак снодійний», віднесені до рослин, якi містять наркотичні засоби i обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в пред’явленому їй обвинуваченні винним себе визнала повністю та пояснила, що на власній присадибній ділянці в середині квітня 2010 року, вона посіяла різні городні культури, а саме картоплю, буряки, моркву та ін., серед яких на початку травня 2010 року зійшли рослини маку, насіння якого вона не сіяла, тобто вони висіялись самі. Вона вирішила залишити рости вказаний мак, для власних потреб, а саме для використання при приготуванні їжі. Макову солому після вирощування i отримання насіння вона збиралась знищити, а саме спалити, так як вона їй не була потрібна. Протягом часу з травня 2010 року до 02 липня 2010 року вказані рослини, в тому числі рослини маку, вона вирощувала сама, тобто обробляла міжряддя копаницею та знищувала бур’яни. А саме десь в кінці травня 2010 року вказані рослини маку, в числі інших культур, вона обробила та просапала, повиривала бур”яни. На початку червня 2010 року вона знову просапала мак разом із іншими культурами.
02 липня 2010 року, працівники міліції Овруцького РВ на підставі постанови суду, з якою її
2.
ознайомили, та в присутності двох понятих провели огляд присадибної ділянки її домогосподарства. Під час огляду присадибної ділянки поряд із житловим будинком працівниками міліції було виявлено та вилучено 126 рослин маку, що наросли серед рядків інших городніх культур. Всі рослини маку було складено в пучки та зв”язано. Також працівниками міліції було вилучено копаницю, якою вона обробляла міжряддя та знищувала бур”яни. Вона мала використати насіння маку для приготування пирогів. Після проведення огляду одним із працівників міліції було складено протокол огляду місця події який було зачитано.
Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження у судовому засіданні інших зібраних на досудовому слідстві доказів.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, винність її повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- з протоколу огляду місця події від 02.07.2010 року (а.с.7-12), з якого видно, що представляє собою господарство ОСОБА_1, в якому знаходиться присадибна земельна ділянка, на якій було виявлено 126 ростучих рослин маку, які було вирвано, опечатано та вилучено з місця події. Крім цього в господарстві вилучено копаницю ;
- з довідки виданою Бігунською сільською радою (а.с.14), з якої слідує, що ОСОБА_1 проживає разом зі свою матір’ю ОСОБА_2 та в користуванні мають земельну ділянку площею 0,54 га;
- з висновку судово-хімічної експертизи №2/588 від 23.07.2010 р (а.с.29-32), з якого слідує, що надані на дослідження зразки рослин мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снодійного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію – морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний»;
- з протоколу огляду предметів від 27.07.2010 року (а.с.34-35), з якого видно, що собою представляють вилучені у ОСОБА_1 126 рослин маку та копаниця. Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної повністю доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снодійного маку.
До початку судового розгляду підсудна заявила письмове клопотання про звільненя її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, а справу проти неї закрити.
Прокурор не заперечує проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України в зв”язку з дійовим каяттям, а справу відносно неї закрити.
Судом враховується характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, дані про особу, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання. ОСОБА_1 заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 3, по місцю проживання характеризується позитивно, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває,
З урахуванням всіх обставин справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, а також враховуючи те, що підсудна досить молодого віку, не працює, раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, розповівши добровільно про обставини вчиненого злочину, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку з дійовим каяттям, а справу відносно неї слід закрити.
Речові докази по справі : рослини маку в кількості 126 рослин – здані на зберігання в кімнату зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області, підлягають знищенню (а.с.36-37), копаниця, підлягає поверненню ОСОБА_1 під розписку.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи на суму 193,32 грн. підлягають
3.
стягненню із підсудної (а.с.32). Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.310 ч.1 КК України на підставі ст.. 45 КК України в зв”язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу відносно неї закрити.
Запобіжний захід до вступу постанови в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : рослини маку в кількості 126 рослин – здані на зберігання в кімнату зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області, знищити (а.с.36-37), копаницю - повернути ОСОБА_1 під розписку.
Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 193,32 грн . на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 255774601 на рахунок 312258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО – 811039 (а.с.32).
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя :
