Справа № 1-233/10р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Ільтьо І.І.
при секретарі - Куні О.І.
з участю прокурора Фалес Я.С., адвоката ОСОБА_1 та перекладача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого.
за ст. 310 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
В квітні 2010 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_3 знаходячись на території «Сілосні ями», які розташована на контурі №226 в с. Гетен, Берегівського району, умисно, незаконно посіяв насіння коноплі. Після чого із квітня місяця по 30 червня 2010 року ОСОБА_3 доглядав за ростом рослин коноплі, а саме підпушував ґрунт між вказаними рослинами, в результаті чого виростив 112 корнестебел рослини коноплі.
30 червня 2010 року в період часу із 15:00 години по 16:00 годину під час проведення огляду місця події працівниками міліції вище вказаної присадибної ділянки було виявлено та вилучено 112 корнестебел рослини коноплі. Згідно висновку експерта №1449 від 15 липня 2010 року надані на дослідження рослини зеленого кольору із числа вилучених містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав і показав, що в квітня 2010 року, він підійшов до шафи і вийняв пакет з насінням коноплі, які знайшов та сховав в 2008 році. Насіння поклав до кишені куртки та вирішив посадити для того щоб вирощену коноплю вживати. Після чого, він сів на велосипед і поїхав в напрямку с. Косино. Проїжджаючи с. Гетен побачив бетонні плити за якими вирішив посадити насіння, що і зробив. В період з квітня 2010 року по 30 червня він біля двох разів приїжджав на вищевказане місце де прополював ґрунт з коноплею від буряну за допомогою лопатки. Востаннє 30 червня 2010 року після обіду біля 14.30 годин він приїхав на місце вирощування коноплі і почав знову прополювати, але в цей момент приїхали працівники міліції з двома понятими які вилучили всі кущі коноплі та запросили його в Берегівський РВ для дачі пояснень з даного приводу.
В скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.
Оскільки підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 310 ч.2 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше 50 рослин.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.
Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 слід визнати те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину .
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 в ході судового розгляду не виявлено.
По місцю проживання підсудній ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 61).
Враховуючи, що підсудній ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 64), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, слід зобовязати підсудного ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати в сумі 138 гривен 10 коп., згідно розрахунків вартості проведеної експертизи наркотичних засобів № 1149 від 15.07.2010 року (а.с.40 ), витрачені НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.
Речовий доказ: 112 корностебел коноплі, які зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС, слід знищити (а.с.45).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в З/о судові витрати в сумі 138 (сто тридцять вісім гривен) 10 коп.
Речовий доказ: 112 корностебел коноплі, які зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС знищити.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: Ільтьо І.І.
