Справа №1-233/10
Провадження №б/н
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої судді Масюк Л.О.
при секретарі Івасюк Н.М.
з участю: прокурора Король Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працючого в АТП 17755 системним адміністратором, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 28.06.2010 року рухаючись по автодорозі сполученням Кіцмань – Южинець, за межами населеного пункту с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області біля 04:40 годин, в супереч вимог п.п. 21.1, 31.1, 31.4.5 ПДР України керуючи технічно несправним автомобілем марки «Нісан –Альмера», державний номер НОМЕР_1 з понад нормативною кількістю пасажирів в салоні автомобіля (5 чоловік), рухаючись зі сторони с. Южинець в напрямку с. Ставчани, не вибравши безпечну швидкість руху, не урахувавши дорожньої обстановки, не правильно застосувавши прийоми керування, в результаті чого втративши контроль над керуванням автомобіля, змінив напрямок руху вправо при цьому виїхавши за межі дороги та допустив перекидання автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Нісан –Альмера», державний номер НОМЕР_1 заподіяні тілесні ушкодження:
пасажир ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №- 295-Е від 18.08.2010 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому другого третього шийних хребців, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, перелому дужки 2-го шийного хребця, трансдентального вивиху атланту, закритого перелому зуба і дужки 2-го шийного хребця зі зміщенням відламків, які в своєму комплексі відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Пасажир ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № -1785мд від 06.09.2010 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням, які в своєму комплексі відносяться до розряду середніх тілесних ушкоджень, що потягли довготривалий розлад здоров'я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1, скоїв в результаті грубого порушення та не виконання вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 21.1, 31.1, 31.4.5(а) Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія:
2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі."
10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
21.1 - дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.
31.1 - технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
31.4.5 (а) - шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволенною максимальною масою до 3.5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше - 1.6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3.5 т - 1.0 мм, автобусів - 2.0 мм. мотоциклів і мопедів - 0.8 мм.
Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №- 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся і пояснив, що він на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьками.
У власному користуванні він має легковий автомобіль марки «Нісан - Альмера», державний номер НОМЕР_1, яким він керує по генеральному дорученню. 27.06.2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він на вказаному автомобілі поїхав в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області на дискотеку.
Повертаючись додому, він, на прохання знайомого Міші, погодився підвезти в с. Ставчани чотирьох дівчат та вказаного знайомого. Міша сів на переднє пасажирське сидіння, а дівчата сіли на заднє сидіння.
Під час руху в автомобілі було включене дальнє світло фар, так як на дворі було темно і швидкість автомобіля була приблизно 70-80 км/год.
Під час руху по автодорозі сполученням Южинець-Ставчани Кіцманського району Чернівецької області дорожнє покриття було мокрим, також був невеликий туман, але туман видимість дороги не обмежував. Доїжджаючи до с. Ставчани Кіцманського району на прямому участку дороги він відчув, що задню частину автомобіля стало заносити в праву сторону, він застосував гальмування і вивернув руля в сторону заносу, але так як автомобіль уже на той час знаходився на правому узбіччі - автомобіль скинуло в кювет, де він перекинувся декілька раз і зупинився на колеса. Вийшовши з автомобіля, він поцікався у пасажирів чи ніхто не травмований і одна із дівчат сказала, що у неї мабуть зламана рука. Він викликав швидку допомогу та працівників ДАІ.
При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного та потерпілих.
Із наданих в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_2, вбачається, що 28 червня 2010 року вона у нічний час разом з своїми подругами ОСОБА_3, ОСОБА_4 і подругою ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_4, прізвище якої їй невідоме, знаходилася на дискотеці в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області в дискоклубі «Кураж».
Приблизно о 04:00 годині вони четверо вийшли з приміщення дискоклубу на двір і знайомий ОСОБА_4, який надалі седів на переньому пасажирському сидінні легкового автомобіля марки «Нісан», запропонував їм поїхати разом додому.Вони погодились і всі четверо сіли на заднє сидіння вище вказаного автомобіля.
Під час руху на дворі було темно, вони рухалися із приблизною швидкістю 100 км/годину з включеним ближнім світлом фар. Коли вони проїжджали автодорогою між населеними пунктами с. Южинець та с. Ставчани, їхній автомобіль стало заносити, після чого автомобіль з'їхав з дороги в кювет і перекинувся.
Під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження і її було доставлено в Кіцманську ЦРЛ та надано медичну допомогу і наступного дня вона поїхала лікуватися в м. Чернівці в ЛШМД.
Цивільний позов по справі не заявляла. Притензій до підсудного матаріальното та морального характеру немає.
Із наданих в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_3, вбачається, що 27 червня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин вона разом із подружкою ОСОБА_2 поїхали в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області на дискотеку.
На дискотеці вони пробули приблизно до 3 годині 40 хвилин після чого вона разом з подружкою ОСОБА_4 жителькою с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області та подружкою ОСОБА_2, жителькою с. Ревно Кіцманського району Чернівецької області вийшли з приміщення дискоклубу «Кураж» на двір, хотіли їхати додому. Там біля приміщення дискоклубу знаходився легковий автомобіль марки «Нісан», її подружка ОСОБА_4 запропонувала даним автомобілем поїхати додому, так як вона знала хлопця, який сидів в салоні даного автомобіля. Вони погодилися, після чого всі троє сіли на заднє сидіння і поїхали. За кермом автомобіля знаходився незнайомий хлопець. На передньому сидінні також сидів незнайомий хлопець. Вона точно не пам'ятає десь на участку автодороги між населеними пунктами с. Южинець та с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області їхній автомобіль трішки занесло після чого вони з'їхали в кювет з правої сторони дороги. Після чого всі повиходили з дороги, на місце пригоди приїхав автомобіль швидкої допомоги і вони всі поїхали у лікарню в м. Кіцмань. Цивільний позов не заявляля, притензій до підсудного матеріального та морального характеру немає.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена показами потерпілих та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця пригоди, з якого видно, що в присутності понятих було оглянуте місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано місце розташування автомобіля відносно ширини дороги, зафіксований слід гальмування автомобіля, зроблено фототаблицю та схему (а.с. 11-16); протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «Нісан-Альмера», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, відповідно до яких в присутності понятих було оглянуто та зафіксовано пошкодження транспортного засобу (а.с. 17); висновком судово-медичної експертизи № 295-Е від 18.08.2010 року з якого видно, що потерпіла ОСОБА_2 під час ДТП, яке відбулося 28.06.2010 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому другого третього шийних хребців, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, перелому дужки 2-го шийного хребця, трансдентального вивиху атланту, закритого перелому зуба і дужки 2-го шийного хребця зі зміщенням відламків, які в своєму комплексі відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння (а.с. 60-61); висновком судово-медичної експертизи № 1785 мд від 06.09.2010 року з якого видно, що потерпіла ОСОБА_3, під час ДТП, яке відбулося 28.06.2010 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням, які в своєму комплексі відносяться до розряду середніх тілесних ушкоджень, що потягли довготривалий розлад здоров'я (а.с. 65-66); висновком судової авто-технічної експертизи №196-а від 26.08.2010 року, з якої вбачається, що автомобіль марки «Нісан-Альмера», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, на момент автопригоди перебував в технічно не справному стані, а саме в ходовій частині автомобіля виявлено невідповідність вимогам п. 31.4.5 (а) ПДР України, через встановлення на праве колесо задньої осі шини із понаднормативним зносом протекторної частини, що виникло внаслідок тривалої експлуатації та несвоєчасного технічного обслуговування, а також п.31.1 ПДР України, через деформацію поперечної траверси (торсіона) задньої осі автомобіля (а.с.71-88); висновком судової авто-технічної експертизи №- 204-а від 31.08.2010 року з якого видно, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «Нісан-Альмера», державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пунктів - 10.1, 12.1, 21.1, 31.1, 31.4.5 ПДР України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності, перебуває в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 96 – 99).
Суд бере до уваги вище вказані висновки експертиз, так як вони є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із показаннями свідків та інших доказів по справі, тому суд бере їх до уваги, як доказ доведеності вини підсудного.
Таким чином, оцінюючи всі здобуті в судовому засіданні докази, які в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог пунктів - 10.1, 12.1, 21.1, 31.1, 31.4.5 ПДР України, відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення; технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволенною максимальною масою до 3.5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше - 1.6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3.5 т - 1.0 мм, автобусів - 2.0 мм. мотоциклів і мопедів - 0.8 мм., за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, щире каяття, примирення з потерпілими та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи (а.с. 106-107), те що підсудний ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 108-109), раніше не судимий (а.с. 104), є інвалідом ІІІ групи з дитинства.
Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин по справі не встановлено.
При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, думку потерпілих, які не мають до підсудного претензії матеріального та морального характеру та просили призначити покарання підсудному не пов’язане з позбавленням волі, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання не пов’язаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов’язки передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази, а саме автомобіль марки «Нісан-Альмера», державний номер НОМЕР_1 залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавлення права керувати трансплортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.
Зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.
Позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами на один рік.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ судові витрати на проведення експертиз в сумі 1238 гривень 40 коп.
Речові докази, а саме автомобіль марки ««Нісан-Альмера», державний номер НОМЕР_1 залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
