Справа №1-233/2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року Полтавський районний суд в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
за участю прокурора Плескач Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 25.05.2000 року Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 12.09.2005 року Полтавським районним судом за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік відповідно до статті 75 КК України;
- 02.02.2010 року Полтавським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.2898, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 вчинив злочин за наступних обставин.
В період часу з квітня по травень 2010 року в обідній час доби діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домогосподарства по вул.АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в розмірі 800 грн., завдавши потерпілій матеріального збитку
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 16.06.2010 року близько 21 год. діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку, який належить ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав скутер «VIPER ACTIVE» з обємом двигуна 49 см3, б/в, вартістю 3009 грн. та бензин А-95 в кількості 3 л вартістю 07 грн. 85 коп. на загальну суму 23 грн. 55 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 3032 грн. 55 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном так і обставини скоєння злочину. Щиро розкаюються у вчиненому та просив суворо не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного відповідно до положень статті 299 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_2 будучи допитаною в судовому засіданні підтвердила факт викрадення її майна. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обираючи покарання підсудним суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.
За місцем проживання підсудний характеризуються посередньо.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу підсудного, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про нього, як про особу, що вперто не бажає ставати на шлях виправлення та схильну до злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде повязане з реальним відбуванням.
Підстав для застосування щодо підсудного ОСОБА_1 положень статті 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком, статті 69 КК України і призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті з огляду на вищенаведені обставини, кількість скоєних злочинів, особу підсудного суд не вбачає.
Враховуючи, що злочин підсудним ОСОБА_1 вчинений в період іспитового строку за вироком Полтавського районного суду від 02 лютого 2010 року, суд до призначеного покарання частково приєднує покарання за вказаним вироком відповідно до статті 71 КК України.
Відповідно до статті 338 КПК України початок строку відбуття покарання засудженим слід обчислювати з моменту його затримання.
Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду від 02 лютого 2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування пять років шість місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 05 липня 2010 року, тобто з моменту його затримання у якості підозрюваного у вчиненні злочину.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
Речовий доказ по справі: скутер «VIPER ACTIVE» з обємом двигуна 49 см3 повернути потерпілому ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: (підпис)
ВІРНО:
