НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 04 ” жовтня 2010 року справа 1- 233-2010 р. м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області
в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Ковальчук О.М.
за участю прокурора Смаля О.І.
захисника ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні) в місті (селі) Нововолинську
справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Жашковичі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 11 листопада 2009 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 01 січня 2010 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5, що знаходиться АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу зацікавленість, повторно, таємно викрав чоловічу барсетку вартістю 160 грн, що належить ОСОБА_6, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, 04 січня 2010 року, приблизно о 15 годині, підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні роздягальні ТзОВ «Скай», переслідуючи корисливу зацікавленість, з кишені штанів ОСОБА_3, повторно, таємно викрав пластикову картку КБ «Приватбанк»,№ НОМЕР_1 що належала останньому, з якої в цей же день, через банкомат АТМ 9619, що по вулиці Шахтарській 11 в м.Нововолинську, зняв гроші в сумі 150 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
10 березня 2010 року, підсудний ОСОБА_4, перебуваючи на території Ново волинської загальноосвітньої школи №1, переслідуючи корисливу зацікавленість, зловживаючи довірою ОСОБА_2, повторно заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 1209», вартістю 150 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на цю суму.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю та показав, що 01 січня 2010 року перебував у квартирі ОСОБА_5, де на холодильнику побачив чоловічу барсетку, яку таємно викрав і пішов. Вказану барсетку повернув ОСОБА_6 Не заперечив, що працюючи на ТзОВ «Скай», перебуваючи в чоловічій роздягальні, викрав з кишені штанів ОСОБА_3 пластикову картку, з якої через банкомат зняв 150 грн. Також пояснив, що 10 березня 2010 року на території школи №1 розпивав спиртне разом із ОСОБА_2 Та ОСОБА_7 Попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб подзвонити, але телефон не повернув, а пішов з ним додому. Викрадений телефон у нього вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, врахувати, що він має на утриманні чотирьохмісячну дитину і обрати мінімальну міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_4 взяв його мобільний телефон, щоб зателефонувати, але після цього не повернув. Зазначив, що телефон йому повернуто працівниками міліції у справному стані. Він ніяких претензій до ОСОБА_4 не має, але вважає, що останній має відповідати за свої вчинки.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання підсудного щодо обставин вчинення злочину і пояснив, що ОСОБА_4 був відомий код його зарплатної картки, а тому він мав змогу зняти з неї гроші. Зазначив, що претензій до ОСОБА_4 немає.
Потерпілий ОСОБА_6 на виклик суду повторно не з?явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухаваши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, доведена повністю, а його умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України. Умисні дії ОСОБА_4, щодо таємного викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_6, та ОСОБА_3, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4, суд не вбачає.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, дані про його особу: раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, вчинив новий злочин в період іспитового строку, посередньо характеризується, має на утриманні малолітню дитину та вважає, що для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України.
Визначаючи строк покарання, суд враховує наявні помякшуючі обставини, вартість викраденого майна, а також відсутність претензій у потерпілих.
Вироком Нововолинського міського суду від 11 листопада 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки.(а.с.149-150)
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України -3 ( три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Згідно ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду від 11 листопада 2009 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання по даному вироку рахувати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий
