Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Дело 1- 233
2010 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Голиздра Н.В.
с участием прокурора Демьянова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В конце октября 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на рабочем месте в СТО, расположенном в боксе № 5 по адресу: г. Запорожье, ул. Брянская, 15, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, со стола тайно похитил набор ксеноновых ламп, стоимостью 600 гривен, принадлежащих ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В конце октября 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на рабочем месте в СТО, расположенном в боксе № 5 по адресу: г. Запорожье, ул. Брянская, 15, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, со стола тайно похитил сигнализацию фирмы «Шериф», стоимостью 1000 гривен, принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В конце октября 2009 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на рабочем месте в СТО, расположенном в боксе № 5 по адресу: г. Запорожье, ул. Брянская, 15, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с витрины тайно похитил парк-троник фирмы «81ее1 таїе», стоимостью 700 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
30 октября 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на рабочем месте в СТО, расположенном в боксе № 5 по адресу: г. Запорожье, ул. Брянская, 15, воспользовавшись тем. что его действия никто не видит, со стола тайно похитил электрофен фирмы «Бош», стоимостью 700 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнем) материальный ущерб на указанную сумму.
20 декабря 2009 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на рабочем месте в СТО. расположенном в боксе № 5 по адресу: г. Запорожье, ул. Брянская, 15, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, со стола тайно похитил набор ксеноновых ламп, стоимостью 600 грн, принадлежащих ОСОБА_2, чем причинил последнем материальный ущерб на указанную сумму.
23 декабря 2009 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на рабочем месте в СТО, расположенной в боксе№ 5 по адресу: г.Запорожье, ул. Брянская, 15, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из кармана куртки, находящейся на периле, тайно похитил
денежные средства в сумме 600 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что он неоднократно совершал кражи чужого имущества, о чем чистосердечно раскаивается. Все похищенное возвратил потерпевшим.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.
Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимого, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследует доказательства, находящиеся в материалах дела, ограничившись допросом подсудимого, явившегося в судебное заседание потерпевшего и оглашением материалов, характеризующих личность подсудимого.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полное возмещение причиненного потерпевшим материального цщерба, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде виде трех лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить. оставить личное поручительство.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 600 грн.- возвратить ОСОБА_2, комплект ксеноновых ламп, сигнализацию фирмы «Шериф», электрофен «Бош», провода для биксеноновых ламп, блок розжига ксеноновых ламп- возвратить потерпевшему ОСОБА_2; парк-троник- возвратить ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.
