Дело № 1-233/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 августа 2010 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыбкина А.А.,
при секретаре Коноплёвой Е.В.,
с участием прокурора Кузьменко А.Н.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Исаклы Самарской области, Россия, русского, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст.129 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
11.06.2010 г. примерно в 14.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где в ходе разговора со своей матерью ОСОБА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 умышленно, с целью реализации угрозы убийством, взял в огороде своего домовладения штыковую лопату, которую умышленно стал демонстрировать перед ОСОБА_1 и высказывать словесные угрозы убийством в её адрес, которые ОСОБА_1 восприняла как реальные и исполнимые.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что ему нельзя пить спиртное, так у него эпилепсия и если он выпьет, то потом он себя не контролирует, но, не смотря на это, он периодически употребляет алкогольные напитки. 11.06.2010 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него произошел конфликт с матерью, об обстоятельствах которого он узнал впоследствии, так как сам он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, полностью согласен, так как, когда он выпьет, то бывает очень буйным и себя не контролирует. Сейчас он бросил пить. В содеянном чистосердечно раскаивается и глубоко сожалеет о случившемся.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в совершенном им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что подсудимый является ее сыном, живут они вместе по адресу: АДРЕСА_1. Сыну нельзя пить спиртное, так как он, когда выпьет, становится агрессивным. До 11.06.2010 г. сын пил неделю и в этот день 11.06.2010 г. она пришла днем домой, застала сына пьяным, он начал у нее требовать деньги, ударил кулаком по голове, затем схватил лопату и стал угрожать убить ее. Она испугалась и убежала к соседке, так как воспринимала угрозы сына реально и опасалась за свою жизнь. Сын после этого побил в доме окна, разбил стол. Просит о смягчении наказания подсудимому, так как он осознал свою вину, сейчас бросил пить и помогает ей по хозяйству.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.1 ст.129 УК Украины, так как он своими действиями совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что совершённое им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_2, принимая во внимание, что он не судим, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Согласно ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей, которая просит суд о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ареста, так как это наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства: штыковая лопата, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.29), подлежит возвращению потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.129 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: штыковую лопату, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
