Дело № 1-233 /10
ПРИГОВОР
Именем Украины
13 апреля 2010 г. гор. Бердянск
Бердянский горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Мороки С.М.,
при секретаре Писанец Н.А., Дорошенко Н.М.,
с участием прокурора Власюка Е.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца и жителя АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_4, не женатого, военнообязанного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее судимого,
По ст. 115 ч.1 УК Украины,
У с т а н о в и л:
8 ноября 2009 г. около 16 час. 40 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры АДРЕСА_1, в процессе ссоры, переросшей в драку, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 в область шеи слева, левого плеча и левого предплечья семь ударов кухонным ножом.
Указанными ударами ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3: два колото - резанных проникающих ранения шеи слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, левой подключичной вены; два колото - резанных сквозных ранения левого плеча с повреждениями мягких тканей плеча, плечевой артерии и вены, которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 487 от 09.01.10 г., вызвали массивное наружное и внутреннее кровотечение, кровопотерю, острое малокровие и привели к смерти потерпевшего, т.е. убил ОСОБА_3
Кроме того, ОСОБА_2 при указанных обстоятельствах нанес ОСОБА_3 три колото – резанных ранения левого плеча и предплечья, которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 487 от 09.01.10 г., в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего не состоят, применительно к живым лицам квалифицируются в зависимости от длительности расстройства здоровья и исхода, но не менее, чем легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_2 отрицая свою виновность в совершении умышленного убийства ОСОБА_4 при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, заявил, что ножевые ранения, приведшие к смерти ОСОБА_4, он причинил, защищаясь от нападения ОСОБА_3
ОСОБА_2 суду пояснил, что в течение дня 08.11.09 г. он совместно с ОСОБА_5 и ее братом ОСОБА_3, а также с двумя подругами ОСОБА_5, в квартире АДРЕСА_1 употреблял спиртные напитки, в общей сложности они выпили три бутылки водки.
Около 16 час. 30 мин. он вышел покурить на кухню, где находился ОСОБА_3 и что - то резал кухонным ножом на столе.
Между ними произошла ссора по поводу спиртных напитков, а также по поводу того, что ОСОБА_3. никогда не работал, но постоянно требовал денег.
ОСОБА_2 суду пояснил, что в процессе ссоры ОСОБА_3 набросился на него и стал угрожать клинком кухонного ножа, который держал в левой руке, а также наносить ему удары по голове правой рукой.
Подсудимый утверждал, что он перехватил руку ОСОБА_3, в которой он держал нож, порезав при этом себе ладонь, после чего отклонил нож от себя в сторону ОСОБА_3 и оттолкнул его от себя.
При этом клинок ножа, находившийся в руке ОСОБА_3 и направленный в его сторону, вонзился в верхнюю часть тела ОСОБА_3
От толчка ОСОБА_3 упал на пол кухни около газовой плиты и ОСОБА_2 увидел, что нож торчит у ОСОБА_3 в плече в районе шеи.
После этого ОСОБА_2 вынул нож и бросил его на пол около тела ОСОБА_3, который больше с пола не поднялся и умер.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду сообщила, что с ОСОБА_2 она два года состояла в гражданском браке, проживали они в АДРЕСА_1.
С ними в квартире проживал ее родной брат ОСОБА_3, который был тунеядцем, нигде не работал, находился на иждивении у нее и у ОСОБА_2, который зарабатывал деньги и кормил всю семью.
ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве у них в семье часто возникали скандалы.
07.11.09 г. они праздновали День ОСОБА_6, а с утра 8 ноября 2009 г. втроем с братом похмелялись, пили водку, которую приносил ОСОБА_2
К 11 часам дня выпили две бутылки водки, после чего она пошла спать, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 смотрели телевизор в зале.
ОСОБА_5 сообщила суду, что коло 13 час. она проснулась и они решили еще выпить.
ОСОБА_2 принес третью бутылку водки, она выпила немного и снова пошла спать, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставались на кухне употреблять спиртные напитки.
Около 16 час. она проснулась, вышла на кухню покурить и увидела, что на полу кухни у газовой плиты лежал ее брат без признаков жизни.
У нее началась истерика, она стала кричать, после чего на кухню зашел ОСОБА_2 и рассказал, что у него с ОСОБА_3 возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_3 набросился на него и он, защищаясь, зарезал ОСОБА_3
ОСОБА_5 пояснила, что, находясь во взволнованном состоянии, она подняла с пола кухни нож, который был в крови, пошла в ванную комнату, где отмыла нож от крови и поместила нож между ванной и стенкой комнаты, после чего вызвала милицию и карету Скорой помощи.
Потерпевшая суду заявила, что ни в чем не винит ОСОБА_2, а считает ОСОБА_3 виновным в случившемся.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что ее сын ОСОБА_2 на протяжении последних двух лет сожительствовал с ОСОБА_5, проживавшей в АДРЕСА_1
С ними проживал брат ОСОБА_5 ОСОБА_3
Втроем они злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто возникали ссоры на этой почве. Сын постоянной работы не имел, но периодически подрабатывал на стройках.
08.11.09 г. около 13 час. сын к ней приходил занять денег, чтобы отметить праздник. Она дала ему 40 грн. и он ушел.
Вечером 08.11.09 г. она от соседей узнала, что в квартире у ОСОБА_5 были работники милиции, заподозрив неладное, она позвонила в милицию и ей сказали, что сын задержан за убийство ОСОБА_3
Из оглашенных в силу ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_8, работающего участковым инспектором Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области, следует, что 08.11.09 г. в вечернее время в отдел милиции был доставлен ОСОБА_2 , который признался, что в процессе ссоры убил ОСОБА_3 кухонным ножом в помещении кухни квартиры АДРЕСА_1.
После этого ОСОБА_2 собственноручно написал «чистосердечное признание», в котором указал, что в процессе ссоры ОСОБА_3 набросился на него с кухонным ножом, он нож у ОСОБА_3 забрал и после этого нанес несколько ударов ему в область груди (л.д.240 т.1).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.11.09 г., а также в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 09.11.09 г. ОСОБА_2. рассказал, а также показал на месте происшествия, что в процессе ссоры на кухне квартиры АДРЕСА_1 около 16 час. 08.11.09 г. ОСОБА_4. набросился на него с ножом, угрожал ему убийством.
Защищаясь, он забрал у ОСОБА_3 нож, после чего несколько раз ударил ножом ОСОБА_3 в область грудной клетки сверху, от чего ОСОБА_3 упал на пол кухни около газовой плиты и умер (л.д.51-57 т.1).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 487 от 09.01.10 г. ОСОБА_4. причинены: два колото - резанных проникающих ранения шеи слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, левой подключичной вены; два колото - резанных сквозных ранения левого плеча с повреждениями мягких тканей плеча, плечевой артерии и вены, которые, вызвали массивное наружное и внутреннее кровотечение, кровопотерю, острое малокровие и привели к смерти потерпевшего.
Кроме того, на теле ОСОБА_3 имеются три колото – резанных ранения левого плеча и предплечья, которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 487 от 09.01.10 г., в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего не состоят, применительно к живым лицам квалифицируются в зависимости от длительности расстройства здоровья и исхода, но не менее, чем легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
При судебно – токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.3%, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению средней степени тяжести (л. д. 129 -136 т.1).
Согласно протоколам медицинского осмотра от 08.11.09 г. у ОСОБА_2 в организме установлен алкоголь в концентрации 2.9 % , в организме ОСОБА_5 установлен алкоголь в концентрации 2.5% (л.д.29-30 т.1).
Результаты осмотра места происшествия от 08.11.09 г. (л. д. 11- 25 т.1), заключение эксперта № 557 т 22.01.10 г. (л.д.177-184 т.1) в совокупности с выводами экспертизы трупа ОСОБА_3 (л.д.126-136 т.1) подтверждают показания ОСОБА_2 об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений ОСОБА_3, приведших к его смерти, данными ОСОБА_2 при допросе в качестве подозреваемого и в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельства события (л.д.51-57 т.1).
Указанные показания ОСОБА_2 суд считает объективными и учитывает при постановлении настоящего приговора.
Показания ОСОБА_2, данные им при допросе в качестве обвиняемого на досудебном следствии (л. д.68 -73 т.1), а также в судебном заседании в качестве подсудимого об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 ножевых ранений, в части количества и локализации ранений, противоречат результатам судебной медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 (л.д.126-136 т.1), вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает установленным, что ОСОБА_2, отобрав кухонный нож у ОСОБА_3 при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре, и умышленно нанося ему семь ударов клинком ножа длиной 15 см. в различные части тела, четыре из которых были направлены в жизненно – важную часть тела – грудную клетку, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и желал их наступления.
В этой ситуации подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как у ОСОБА_3 в руках не было никаких предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья ОСОБА_2, а физически ОСОБА_4 был слабее ОСОБА_2
Изложенное свидетельствует о доказанности вины ОСОБА_2 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 115 ч. 1 УК Украины как умышленное убийство потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и особую степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_2, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заявил о раскаянии в содеянном, однако преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения на почве злоупотребления алкоголем.
Суд также учитывает неправомерное поведение самого пострадавшего ОСОБА_3, спровоцировавшего ссору, и начавшего драку.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы в нижних пределах санкции ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: видеокассета - подлежит хранению с материалами уголовного дела, микрочастицы с рук трупа ОСОБА_3, микроволокна с ванной комнаты, стекловидное тело в шприце, образцы волос, свободные срезы ногтевих пластин ОСОБА_2 и ОСОБА_3, фрагменты табурета, 4 ножа, наволочка, смыв, ручка смесителя, заборы воды, образцы крови ОСОБА_2. и ОСОБА_3, смывы с кожи ОСОБА_2., одежда потерпевшего ОСОБА_3 (носки, трусы, брюки, рубашка) подлежат уничтожению; предметы мужской и женской одежды - возвращению ОСОБА_5
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания – с 09.11.09 г.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: видеокассета - хранить с материалами уголовного дела, микрочастицы с рук трупа ОСОБА_3, микроволокна с ванной комнаты, стекловидное тело в шприце, образцы волос, свободные срезы ногтевих пластин ОСОБА_2 и ОСОБА_3, фрагменты табурета, 4 ножа, наволочка, смыв, ручка смесителя, заборы воды, образцы крови ОСОБА_2. и ОСОБА_3, смывы с кожи ОСОБА_2., одежда потерпевшего ОСОБА_3 (носки, трусы, брюки, рубашка)- уничтожить; предметы мужской и женской одежды – возвратить ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Бердянского горрайсуда С.М. Морока.
