Дело №1-139/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2010 года. г. Мариуполь
Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Матус Т.В., с участием прокурора Чуенко К.С., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, инвалида 2 группы, ранее судимого 12.04.2000 года Першотравневым судом Донецкой области по ст. 144 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы освобождён 12.09.2003 года условно досрочно на 8 месяцев 24 дня, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, неработающего, ранее судимого- 18.12.1996 году Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 17, 140 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 24.01.1997 году определением Донецким областным судом приговор изменен, применена ст. 46-1 УК Украины, отсрочка 2 года;
- 17.02.1998 году Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 11.04.2002 году освободился по отбытию срока наказания;
- 15.04.2003 году Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 129 ч. 1, 309 ч. 1,395 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 07.11.2003 году постановлением Селидовского городского суда Донецкой области на основании ст. 7 п. «Г» Закона Украины « Об Амнистии» от 11.07.2003 г. срок не отбытого наказания уменьшить на 1/2, то есть на 11 месяцев 4 дня;
04.03.2004 году определением Селидовского городского суда Донецкой области условно- досрочно освобожден на 4 месяца и 18 дней в соответствии со ст. 81 УК Украины; 27.09.2005 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 30.07.2007 года по отбытию срока наказания, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
08.10.2009 года примерно в 09.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3С, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель повторного завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на летней площадке магазина «Ольга», расположенного по ул. Гагарина в Приморском районе г. Мариуполя, присели за столик к ранее знакомой ОСОБА_4, и под предлогом показать золотой браслет людям, а после вернуть его, повторно завладел золотым браслетом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_4, стоимостью 1562 гривен, после чего ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись. Затем сдали браслет в ломбард «Благо», расположенный по ул. Гагарина д. 2, за 848 гривен 21 копейку, полученные деньги потратили на личные нужды, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1562 гривен.
Кроме того, 15.01.2010 года примерно в 12.30 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Шанс», расположенного на пересечении ул. Гагарина и ул. Б. Азовской в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому ОСОБА_5 и тайно путем свободного доступа из карманов куртки потерпевшего, похитил мобильный телефон «Самсунг С 3050» стоимостью 750 грн, в котором находилась сим карта оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в размере 10 грн.,. фотоаппарат «Эрго ДС 55», стоимостью 400 грн., банковскую карту «Донгорбанка», материальной ценности не представляет, код к банковской карте, материальной ценности не представляет, деньги в сумме 200 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1385 грн.
Он, же примерно в 12 час.30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Шанс», распложенного на пересечении ул. ОСОБА_6 и ул. Гагарина в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного похищения имущества подошел к ранее знакомому ОСОБА_5 и тайно, путем свободного доступа из кармана куртки потерпевшего похитил банковскую карту и пин - код к ней, что является ключом доступа к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ОСОБА_5 в «ДОНГОРБАНКЕ».
В последующем ОСОБА_3 в период времени с 13.43 часов 15.01.2010 года по 00.16 часов 16.01.2010 года, умышленно, повторно, действуя единым умыслом, направленным на тайное похищение имущества ОСОБА_5 используя ранее похищенную банковскую карту и пин код к ней, как ключ доступа, проник в банкомат «ПУМБ», расположенный в магазине «Шанс», на пересечении ул. Гагарина и ул. Б. Азовской в Приморском районе г. Мариуполя и «ДОНГОРБАНКА», расположенного по проспекту Лунина, 33 в Приморском районе г. Мариуполя - являющиеся хранилищем денежных средств, откуда тайно похитил, сняв со счета потерпевшего ОСОБА_5 денежные средства, в общей сумме 3750 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что он зашел домой к ОСОБА_3, вместе они сходили в больницу, где он дал анализы, а затем пошли в магазин «Ольга», где купили бутылку водки. Встретили ранее знакомую ОСОБА_4, вместе с ней стали употреблять спиртное. На руке у нее был золотой браслет. Они попросили ОСОБА_4 дать им браслет для того, чтобы показать людям, у которых можно взять в долг денег. Она сначала отказывалась, но потом сама отдала браслет ОСОБА_3. Взяв браслет, они сказали ОСОБА_4, чтобы она их ждала, а сами вышли из магазина и решили сдать браслет в ломбард. На маршрутном такси приехали в ломбард, он сдал браслет, а ОСОБА_3 ждал его на улице. Деньги потратили на употребление спиртного.
Подсудимый ОСОБА_3 также вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, подтвердил показания ОСОБА_2 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4 и, кроме того, полностью подтвердил обстоятельства совершения им преступлений в отношении ОСОБА_5, признал гражданский иск потерпевшего.
Учитывая, что подсудимые не возражали против предъявленного обвинения, суд, в силу ст.299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении повторного, по предварительному сговору группой лиц завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и действия его квалифицирует по ст.190 ч.2 УК Украины.
Также суд считает доказанной вину ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном по предварительному сговору группой лиц; в совершении повторно тайного похищения чужого имущества (кража); в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), совершенном повторно, соединенном с проникновением в хранилище, а действия его квалифицирует по ст.ст.190 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, является инвалидом 2 группы общего заболевания, страдает тяжелым заболеванием, тяжких последствий по делу не наступило.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа.
ОСОБА_3 ранее судим, удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, однако он совершил ряд преступлений, ущерб им по делу не возмещен, поэтому суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, однако назначает ему наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкций статей закона.
Также судом удовлетворяется гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5, так как он признан подсудимым ОСОБА_3 и подтвержден материалами дела.
Вещественные доказательства по делу: золотой браслет и мобильный телефон, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки, следует оставить им по принадлежности; три чека, копии документов на похищенное имущество ОСОБА_5, следует оставить в деле.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 и назначить ему наказание по ст.190 ч.2 УК Украины – штраф в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_3 и назначить ему наказание: по ст.190 ч.2 УК Украины – один год лишения свободы; по ст.185 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы; по ст.185 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим – три года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания. Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 5135 грн., морального вреда – 1500 грн., а всего – 6635 грн.
Вещественные доказательства по делу: золотой браслет и мобильный телефон, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки, оставить им по принадлежности; три чека, копии документов на похищенное имущество ОСОБА_5, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после провозглашения.
Судья
