Дело № 1-233/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2010 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего Козловой Н.Ю.
при секретаре Вакареско
с участием прокурора Логвиненко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины
по обвинению по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
17 января 2010 года, в период времени с 20 часов до 02 часов 00 мин 18 января 2010 года, в квартире АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, аимея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 золотую цепочку весом 6,2 грамма, 585 пробы золота, плетение «Бисмарк», стоимостью 1500 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что в период совершения преступления очень нуждался в деньгах, поэтому, находясь в гостях у своего родственника, воспользовался тем, что в комнате никого не было, украл золотую цепочку, которая принадлежала сожительнице его дяди, которую в тот же день он продал ее.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину. Однако, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, длительное время нигде постоянно не работает, фактически ведет паразитический образ жизни. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает невозможным назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, но считает целесообразным определить максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 185 ч.1 УК Украины.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения.
Гражданский иск признан подсудимым и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 1500 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;
На основании со ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от реального отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 2 ( два ) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1500 грн. в счет возмещения материального вреда;
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья:
