К.с. 1-233/10
В И Р О К
іменем України
02 грудня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Загоруй О.В. ,
за участю прокурора Красківського В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ленінград, Росія, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого 04.06.2003 року Обухівським районним судом Київської області по ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.10.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 26.05.2010 року по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи засудженим 12.10.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
ОСОБА_1 21 серпня 2010 року близько 15 год. 00 хв., діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, проник через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, розбивши вікно проник до приватного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме, алюмінієву каструлю ємністю 1.5 літри вартістю 25 грн., алюмінієву каструлю ємністю 3 літри вартістю 35 грн., алюмінієву каструлю ємністю 3.5 літри вартістю 40 грн., алюмінієве відро вартістю 70 грн., три алюмінієві решітки з холодильника загальною вартістю 45 грн., пістолет для інєкцій вартістю 350 грн., два ювілейні значки загальною вартістю 2 грн., значок вартістю 1 грн., наручний годинник вартістю 25 грн., та дві запонки загальною вартістю 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_2, на загальну суму 613 гривень 50 копійок.
Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов у справі не заявлено.
В судовому засіданні підсудний винним себе у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що 21.08.2010 року близько 15 год. 00 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_2 зайшов на подвіря потерпілого, щоб попити води. Побачивши, що на подвірї нікого немає вирішив викрасти якісь речі, щоб їх в подальшому продати та отримати кошти на власні потреби. Розбивши вікно проник до приватного будинку, звідки таємно викрав майно: а саме 3 алюмінієві каструлі, алюмінієве відро, 3 алюмінієві решітки з холодильника, пістолет для інєкцій, алюмінієве відро, три значки, наручний годинник та дві запонки. Викрадені речі він склав у пакет та направився до магазину «Околиця», де на питання працівника міліції зізнався у скоєному та все розповів. Викрадені речі в нього вилучені та повернуті потерпілому. Щиро розкається у вчиненому, просить не призначати суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.
Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину та даних, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вірно кваліфіковані по ст185 ч.3 КК України.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан і матеріальне становище, повернення викраденого потерпілому, ставлення до скоєного, обставини справи, що помякшують покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину і вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням підсудного від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75,76 КК України.
Речові докази доцільно залишити власнику.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району.
Речові докази по справі - 3 алюмінієві каструлі, алюмінієве відро, 3 алюмінієві решітки з холодильника, пістолет для інєкцій, алюмінієве відро, три значки, наручний годинник та дві запонки залишити власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
