Справа № 1-233/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді
при секретарі
з участю прокурора
захисника
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов’язаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1) 28.10.2002 року Личаківським районним судом м. Львова по ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі;
2) 17.10.2008 року Личаківським районним судом м. Львова по ст. 309 ч. 1 КК України до до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
установив:
Підсудний ОСОБА_6 14.11. 2009 року близько 15 год.30 хв. повторно, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна. Так перебуваю™ на подвір'ї будинку № 14 по вул. Польовій у м. Львові, таємно викрав шість металевих труб вартістю 335грн, три металеві кутники зварені «П» - подібно вартістю 240 ірк, два металевих кутники вартістю 270 грн., до яких приварені дві труби вартістю 60 ірии, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 905 грн.
Крім цього, 15. 11. 2009 року близько 12.00год. підсудний ОСОБА_8, повторно, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого шина Так перебуваючи на подвірї будинку № 14 по вул. Польовій у м. Львові, таємно викрав акумулятор «6 СТ 60» чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 70 грн., однак вийшовши з подвір'я вищевказаного будинку, підсудний ОСОБА_5 був помічений свідком ОСОБА_9, внаслідок чого підсудний залишивши акумулятор з місця події втік.
Крім цього, 20.01.2010 року підсудний ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна, Так, близько 10.00 год. знаходячись у приміщенні піцерії «Деліката», що по вул. Г.Мазепи у м. Львові, таємно викрав жіночу шубу, жіночі шкіряні рукавички, жіночі духи та гроші в сумі близько 50 грн., котрі належать потерпілій ОСОБА_10, вартість викрадених речей становить 1599 грн.
В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою j вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що | він дійсно 14.11.09року близько 15.00 год. проходив по вул. Польовій у м. Львові, на і подвір'ї будинку №14, за брамою справа біля огорожі він побачив, металеві труби та кутники, та інший металобрухт. Після цього він пішов додому взяв візок та прийшов назад до даного будинку. Оглянувшись кругом він нікого не побачив, та вирішив викрасти дані труби. Зайшовши на подвір'я, витягнув на вулицю шість металевих труб, три кутники зварені між собою та два кутники до яких були приварені дві труби. Після цього даний метал завантажив на візок і відвіз на вул. Новознесенську, де мав намір збути викрадене. Також в цей день на подвірї по вул. Польовій, 14 у м. Львові там, де ОСОБА_6 викрав труби, він побачив старий акумулятор, який стояв поряд з кузовом до а/м «Жигулі» білого кольору, знаючи, що акумулятор складається з пластин свинцю, вирішив його викрасти та здати на металобрухт. На другий день 15.11.2009 року приблизно о 15.00 год. підсудний взявши вдома візок знову пішов до будинку №14 на вул. Польовій, щоб викрасти акумулятор, однак коли він вже перебував на подвірї і взяв акумулятор у руки до нього заговорив невідомий йому мужчина, котрий звернув увагу, що він, ОСОБА_6 бере чуже майно, після чого підсудний поставив даний акумулятор за межами подвір'я. Крім цього 20. 01. 2010 року підсудний ОСОБА_6 близько 10.00 год. знаходився на вул. Г.Мазепи у м. Львові, зайшовши в піцерію «Деліката», щоб випити чаю, зауважив, що в приміщенні піцерії нікого в цей час не було, а на підвіконнику лежить жіноча шуба, шкіряні рукавички та духи. Після цього він і вирішив підсісти за столик котрий був розташований ближче до підвіконника. Пересівши1 ближче він переконався, що ніхто його не бачить, після чого взяв з підвіконника духи та; рукавиці, котрі поклав в кишеню куртки, потім скинувши свою куртку, одягнув на себе і шубу, котра лежала на підвіконні, поверх якої одів свою куртку та вийшов із приміщенні! піцерії. З викраденими речами він поїхав до себе додому та залишив їх там. Після цього і він повернувся назад в піцерію «Деліката», оскільки гуляв в цьому районі, замерз і хотів зігрітись, в приміщенні піцерії помітив двох працівників міліції в форменому одязі, котрі підійшли до нього та представившись та запитали його чи відомо йому щось про факт крадіжки речей. На запитання працівників міліції він вирішив зізнатись у скоєному злочині та розповів їм про всі обставини.
В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об’єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_6, ні іншими учасниками судового розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів повністю та об’єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене, повторно.
Що стосується кваліфікації дій підсудного за ч. 2 ст. 185 КК України за вчинені ним злочини 14 листопада 2009 року та 15 листопада 20109 року, то таку кваліфікацію слід виключити з обвинувачення, оскільки дії підсудного повністю охоплюються ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторність та додаткової кваліфікації за цією статтею не потребують.
Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності те, що він у вчиненому щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які пом’якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі - шість металевих труб, три кутники зварені між собою та два кутники до яких приварені дві труби, акумулятор «6 СТ 60» слід повернути потерпілому ОСОБА_7, жіночу шубу, жіночі шкіряні рукавички, жіночі духи, слід повернути потерпілій ОСОБА_10.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від
17.10.2008 року і остаточно визначити міру покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Раніше обраний запобіжний захід - утримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання - 20 січня 2010 року.
Речові докази по справі — шість металевих труб, три кутники зварені між собою та два кутники до яких приварені дві труби, акумулятор «6 СТ 60» - повернути потерпілому ОСОБА_7, жіночу шубу, жіночі шкіряні рукавички, жіночі духи - повернути потерпілій ОСОБА_10.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцята діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим ОСОБА_5- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя
ОСОБА_1
