Справа № 1-233/2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого – судді Коваля В.О.
при секретарі – Пилипенко Л.В.
з участю прокурора – Андрєєвої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнське Миколаївської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого
за ч 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 15.11.10 року в смт. В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, знаходячись в кафе „Чайок”, що знаходиться в будівлі торгівельного центру „Городок” по вул. Братській , 8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ногою вибив вхідні двері до приміщення службового туалету торгівельного центру „Городок”, чим спричинив матеріальні збитки на суму 155 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що того дня він дійсно висловлювався грубою брутальною лайкою і вибив двері в туалеті. Зробив це тому, що був п’яний. В скоєному розкаюється, двері полагодив.
Підсудному було роз'яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права він не заперечує. Суд вважає, що він розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності його позиції.
В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи , які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз'яснює підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.
В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному. Обставиною, що обтяжує кримінальну відповідальність, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.
З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України і обрати покарання за ч 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши 1-річний іспитовий строк.
Зобов'язати його в період випробування згідно п.п. 2-3 ст. 76 КК України:
• не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
• повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання чи навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
Суддя (підпис) В.О. Коваль
