Справа №1-233/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої Грудьвої Н.Б.,
при секретарі Гулі А.М,
з участю: прокурора Крупського Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 року народження, який проживає з матір`ю, непрацюючого, судимості не має,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_3 9 травня 2010р. близько 1000 год., перебуваючи у своїй квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 на побутовому грунті, стоячи позаду неї на кухні, тримаючи своєю лівою рукою кисть лівої руки ОСОБА_4, яка в той час протирала кухонний ніж, зробив замах в сторону потерпілої ОСОБА_5, що стояла навпроти, та наніс останній удар в область кисті правої руки, спричинивши рани на 4-му та 5-му пальцях правої кисті з ушкодженням сухожилків розгиначів, викликали тривалий розлад функції правої кисті, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не було небезпечним для життя на момент заподіяння.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, зазначив, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 з необережності. Дав наступні показання. 09.05.2010р. близько 1000 год. прийшов додому, день перед тим випивав, виник конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_4 В той час остання протирала кухонне приладдя. зокрема, кухонний ніж. Йому здалося, що ОСОБА_4 хотіла вдарити його ножем, а тому підійшов до неї ззаду, взяв своєю лівою рукою її ліву руку та намагався відвести руку в сторону. В той час на кухню зайшла потерпіла ОСОБА_5 і він з необережності зачепив її. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена зібраними та перевіреними в ході досудового та судового слідства наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними в ході судового слідства, яка пояснила, що 09.05.2010р. близько 1000 год. була вдома, підсудний ОСОБА_3 прийшов в стані алкогольного сп`яніння, спровокував конфлікт з її матір`ю. Вона – ОСОБА_5 зайшла на кухню заспокоїти його, в той час її мати ОСОБА_4 витирала кухонне приладдя, зокрема, ніж, виделки. Підсудний ОСОБА_3. стояв від неї ОСОБА_5 на відстані приблизно 2 кроків, мати – на відстані приблизно 1 кроку. Підсудний ОСОБА_3 в грубій формі наказав їй не втручатися в його сімейні справи, стоячи позаду її матері ОСОБА_4, схопив останню за руки, і різко розвернув нею в її сторону. В деталях хід подій не пам`ятає, однак, з пальців потекла кров, крикнула і побігла до ванної кімнати. У відповідь підсудний ОСОБА_3 сказав, що його пальців на ножі не має і втік з хати. До лікарні до неї не приходив, вибачення не просив, не цікавився її станом здоров`я, матеріально не допомагав. Просить цивільний позов задовольнити.
Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 09.05.2010р. близько 1000 год. її співмешканець повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, вимагав у неї гроші, спровокував конфлікт. На крик прийшла її донька ОСОБА_5, яка відпочивала в кімнаті. Підсудний ОСОБА_3 наказав їй в грубій формі не втручатися у їхні сімейні справи. В той час вона витирала кухонне приладдя, тримала в ріках ніж. Підсудний ОСОБА_3, стоячи ззаду неї, взяв її руки, в яких вона тримала ніж та виделки, розвернув нею, наставив її руку з ножем на доньку ОСОБА_5, яка стояла на відстані 1 кроку, а тоді ще одним рухом в напрямку зверху до низу умисно порізав пальці потерпілій ОСОБА_5 Побачивши кров, сказав, що відбитків його пальців на ножі немає і втік з хати. Вибачення не просив, в лікарні не відвідував, грошей на лікування не давав
Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена наступними доказами.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2010р., проведеного з участю потерпілої ОСОБА_5, чим підтверджуються показання потерпілої дані нею в ході судового слідства (а.с.64-67).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2010р., проведеного з участю підсудного ОСОБА_3, який вказав, що він, тримаючи за руки з кухонним приладдям ОСОБА_4, почав її руки направляти в сторону потерпілої ОСОБА_5 та випадково наніс останній один удар ножем по пальцях (а.с.68-71).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2010р., проведеного з участю свідка ОСОБА_4, і яким показання останньої дані нею в ході судового слідства підтверджуються (а.с.72-75).
Висновком експерта №309/10 від 06.07.2010р. встановлено, що за даними медичних документів у ОСОБА_5 були рани на 4 та 5 пальцях правої кисті з ушкодженням сухожилків розгиначів, котрі утворилися від дії ріжучого предмета, можливо леза ножа, могли утворитися 09.05.2010р., викликали тривалий розлад функції правої кисті і за цією ознакою відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя на момент заподіяння (а.с.44).
Аналізуючи показання підсудного ОСОБА_3 в частині спричинення ОСОБА_5 тілесного ушкодження з необережності, суд не приймає їх до уваги, оскільки вони суперечать зібраним та перевіреним в ході досудового та судового слідства доказам, зокрема, потерпіла стояла близько, бачив в руках ОСОБА_4 кухонний ніж, спеціально розвернув ОСОБА_4 з ножем, випрямивши її руку в сторону потерпілої ОСОБА_5, зробив ще один рух руками зверху до низу, перебував в стані алкогольного сп`яніння, з місця вчинення злочину втік, в подальшому станом здоров`я потерпілої не цікавився, вибачення не просив, його подальша поведінка свідчить про те, що він не шкодував про вчинене, а тому суд приходить до переконання, що заперечення підсудним своєї вини спрямоване на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є середньої тяжкості, вчинений в стані алкогольного сп`яніння, особу винного, який не працює, характеризується негативно, шкода, спричинена потерпілій не відшкодована, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, насильство в сім`ї, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи особу підсудного, ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, суд приходить до переконання про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Щодо цивільного позову, суд приходить до переконання, що його слід задовольнити, оскільки підсудним ОСОБА_3 позов визнаний повністю, а згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази, а саме: кухонний ніж, який переданий на зберігання ОСОБА_4, повернути останній як власнику.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов’язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3. періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 800 (вісімсот) грн. матеріальної шкоди.
Речові докази, а саме: кухонний ніж, який переданий на зберігання ОСОБА_4, повернути останній як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуюча Н.Б.Грудьва
