Справа №1-233/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кибич І.А.
при секретарі Кушнір О.С.
з участю прокурора С ащука В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.2010 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн., -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, протягом серпня 2010 року, в АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення підвалу ОСОБА_2, де таємно викрав 10 банок ємкістю 1 літр кожна консервованих грибів вартістю за 1 банку 100,00 грн., на суму 1000,00 грн., 20 банок ємкістю 0,5 літра кожна консервованих грибів вартістю за 1 банку 50,00 грн. на суму 1000,00 грн., 6 банок ємкістю 0,5 літра кожна консервованої чорниці вартістю за 1 банку 15,00 грн. на суму 90,00 грн., на загальну суму 2090,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об’ємі, згідно пред’явленого обвинувачення, підтвердивши, що дійсно протягом серпня 2010 року, по місцю проживання в АДРЕСА_1, зайшов в господарство рідної сестри ОСОБА_2, де з підвалу викрав 10 банок ємкістю 1 літр кожна консервованих грибів, 20 банок ємкістю 0,5 літра кожна консервованих грибів, 6 банок ємкістю 0,5 літра кожна консервованої чорниці. Вказане продав, гроші витратив на святкування дня народження. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з ними в повному об’ємі і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Також, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1, раніше судимий, штраф за попереднім вироком підсудним не сплачений, за місцем проживання характеризується негативно, потерпіла не має до підсудного претензій матеріального та морального характеру, разом з цим шкода їй не відшкодована, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин суд прийшов до висновку і вважає за можливе застосувати до підсудного покарання у виді арешту у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання за даною статтею у виді чотирьох місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обрану - підписку про невиїзд.
Строк виконання вироку рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ:
