Справа № 1-233/10
Провадження № 1/2214/2634/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2010 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
при секретарі Ючковій О.В.
прокурора Шуль І.М.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :
за ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1. Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2009 року за ст. 81 ч.2 КК України до трьох місяців арешту. Звільненого 20 листопада 2009 року по відбуті строку покарання;
відданого до суду за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України;
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 в кінці листопада 2009 року в селі Бачманівка Славутського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незачинені двері проник в будинок № 37, розташований по вулиці Чкалова, де проживає похилого віку потерпілий ОСОБА_3, відкрито, із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, повторно викрав трилітрову банку сала свинини, вартістю 82 гривні, коробку цигарок «Памір», вартістю 3 гривні.
02 січня 2010 року, в вечірній час в селі Бачманівка, Славутського району, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, одягнувши на голову маску з спортивної в'язаної шапки, увірвався до будинку № 23, що по вулиці Чкалова, демонструючи кухонний ніж вчинив напад на потерпілу похилого віку ОСОБА_4 та середнього віку потерпілу ОСОБА_5, вимагаючи гроші, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілих та із застосуванням такого насильства, відкрито викрав 200 гривень, мішок, вартістю 2 гривні, вісім кілограмів м'яса свинини, вартістю 280 гривень, три кілограми сала свинини, вартістю 60 гривень, заподіявши шкоди на загальну суму 542 гривні.
На початку квітня 2010 року, в нічний час в селі Бачманівка, Славутського району, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення будинку № 1 по вулиці Леніна, звідки таємно викрав дві емальовані каструлі, завдавши збитків потерпілій ОСОБА_6 на суму 140 гривень.
27 травня 2010 року, у вечірній час, в селі Бачманівка, Славутського району, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до потерпілої похилого віку ОСОБА_7, у будинок № 38, розташований по вулиці Чкалова, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, відкрито заволодів 25 гривнями.
В суді підсудний визнав свою вину повністю.
За даними показань підсудного ОСОБА_2 слідує підтвердження факту його проникнення в кінці листопада 2009 року у будинок особи похилого віку – потерпілого ОСОБА_3, де із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, відкрито викрав банку з салом свинини та коробку цигарок.
Підсудний у суді дав показання на підтвердження факту вчинення ним нападу 2 січня 2010 року на похилого віку потерпілу ОСОБА_4 та середнього віку потерпілу ОСОБА_5, вчиненого шляхом проникнення у житло із демонстрацією кухонного ножа та заволодіння чужим майном – грошима в сумі 200 гривень та продуктами харчування на суму 342 гривні, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілих, та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілих.
Підсудний ОСОБА_2 підтвердив у суді показання, що на початку квітня 2010 року він проникав у будинок № 1, по вулиці Леніна в селі Бачманівка, звідки викрав дві емальовані каструлі.
Підсудний також дав показання, з яких слідує підтвердження вчинення ним 27 травня 2010 року відкритого викрадення двадцятип’яти гривень у потерпілої похилого віку ОСОБА_7 із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої.
Вину підсудного ОСОБА_2 за епізодом вчинення грабежу з проникненням у житло, що мав місце в кінці листопада 2009 року, підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_3 Зокрема, потерпілий підтвердив, що у стані алкогольного сп’яніння підсудний пройшов у хату, усвідомлюючи похилий вік потерпілого, став вимагати гроші і відкрито відібрав трилітрову банку з салом та коробку з цигарками.
За даними довідки торгівельної установи грабежем потерпілому ОСОБА_3 завдано шкоду на загальну суму 85 гривень.
Показання підсудного, потерпілого узгоджуються між собою як в цілому так і за окремими деталями і доводять вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 186 ч.3 КК України.
Вину підсудного ОСОБА_2 за епізодом вчинення 2 січня 2010 року розбою, поєднаного з проникненням у житло потерпілих, підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_4 Зокрема, потерпіла дала показання, що до неї у будинок 02 січня 2010 року, в вечірній час, в стані алкогольного сп'яніння, у масці увірвався підсудний, демонструючи кухонний ніж вчинив напад, вимагаючи гроші, погрожував застосуванням насильства і відкрито відібрав 200 гривень, мішок, вартістю 2 гривні, вісім кілограмів м'яса свинини, вартістю 280 гривень, три кілограми сала свинини, вартістю 60 гривень, заподіявши шкоди на загальну суму 542 гривні.
Об’єктивно вину підсудного у вчиненні розбою з проникненням підтверджено у суді даними :
довідок торгівельної установи, з яких слідує підтвердження факту заподіяння збитків розбоєм, на загальну суму 542 гривні;
даними протоколу огляду місця події, з якого слідує визначення та фіксування у процесуальному документі місця проникнення підсудного у житло, місць вилучення продуктів та грошей, шлях виконаний підсудним після вчинення розбою, які у сукупності узгоджуються з даними показань потерпілої ОСОБА_4, з показаннями підсудного і повністю доводять його вину у вчиненні розбою, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 187 ч.3 КК України.
За епізодом таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, що мало місце на початку квітня 2010 року, вину підсудного підтверджено даними показань свідка ОСОБА_8, з яких слідує доведення факту передачі підсудним ОСОБА_2 на зберігання двох емальованих каструль.
Об’єктивно вину підсудного підтверджено в суді даними:
довідок про вартість та актом товарознавчих експертиз викрадених підсудним ОСОБА_2 двох емальованих каструль, з яких слідує підтвердження факту заподіяння злочином шкоди на загальну суму 140 гривень;
даними протоколу огляду та добровільної видачі, згідно якого свідок ОСОБА_8 добровільно видав для працівників міліції дві емальовані каструлі, які для нього приніс ОСОБА_2
Зібрані докази в суді повністю доводять вину підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 185 ч.3 КК України.
Вину підсудного ОСОБА_2 за епізодом грабежу, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого у темну пору доби 27 травня 2010 року, підтверджено показаннями потерпілої ОСОБА_7, з яких слідує доведення факту спричинення для неї ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та заволодіння її грошима в сумі 25 гривень. Потерпіла також показала, що підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до її житла – будинку № 38, розташованого по вулиці Чкалова, де побив її вимагаючи грошей та відкрито заволодів 25 гривнями.
Об’єктивно вину підсудного підтверджено :
даними протоколу огляду місця, фото таблиць до протоколу події та вилучення хустинки, у якій потерпіла ОСОБА_7 зберігала свої кошти;
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з якого слідує фіксування у процесуальному документі факту вчинення підсудним злочину у цілому та за окремими деталями – шляху пройденого до місця вчинення злочину, способу проникнення у житло на місце події у кімнаті будинку, де і у який спосіб підсудний намагаючись зломити опір потерпілої завдавав побоїв, і у якому конкретному місці потерпіла на вимогу передавала гроші підсудному, у якому місці залишився носовичок потерпілої після пограбування;
даними акту судово-медичної експертизи, з якого слідує підтвердження наявності у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці правої вушної раковини, синця передньої поверхні правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;
Данні показань підсудного, потерпілої, протоколу відтворення обстановки та обставин події, протоколів огляду місця події з фототаблицями до них, досліджені у сукупності, повністю доводять вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні грабежу, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 186 ч.3 КК України.
Обираючи покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини справи.
Пом’якшуючих покарання підсудного обставин по справі судом не встановлено.
Обтяжуючими покарання підсудного обставинами справи судом визначено вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, а також вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.
Підсудний негативно характеризується, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, ставленням до вчиненого злочину, поведінкою у суді, позицією прокурора, суд визнає обґрунтованим призначення покарання лише у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Речові докази по справі: дві емальовані каструлі, які знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області – повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд
Засудив :
ОСОБА _2 визнати винним і призначити покарання:
за ст. 186 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ст. 187 ч.3 КК України у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна що є його власністю крім житла.
За ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття сім років позбавлення волі з конфіскацією усього майна крім житла.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.
Зарахувати до терміну призначеного покарання час утримання підсудного під вартою і початок відбуття терміну покарання засудженому ОСОБА_2 обраховувати з 28 травня 2010 року.
Речові докази по справі, дві емальовані каструлі, які знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області – повернути ОСОБА_6.
На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Мацюк Ю. І.
