САКСАГАНСКИЙ районный суд г КРИВОГО РОГА Днепропетровской области
Дело № 1-233/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2010 года Саксаганский районный суд г Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи - Воловик НФ
при секретаре - Фастовец ЮЮ
с участием прокурора - Решетки ДА
подсудимого - ОСОБА
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г Кривом Роге уголовное дело по обвинению : ОСОБА , 12.08.1981 года
рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ
Днепропетровской областиукраинцагражданина
Украины ІНФОРМАЦІЯ
холостого трудоспособного не работающего
ранее судимого
- 02.06.2006 года Харьковским р\с Харьковской области по ст 309 ч 1, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год
- 20.02.2007 года Орджоникидзевским городским судом Днепропетровской области по ст 185 ч 1, 187 ч 1, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы освободился 02.04.2009 года условнодосрочно по постановлению Дзержинского р\с г Кривого Рога от 26.03.2009 года с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 13 дней
проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ
в совершении преступления , предусмотренного ст 190 ч УК Украины , суд
УСТАНОВИЛ
ОСОБА повторно 05.12.2009 года примерно в 09.20 часов с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием пришел в обувную мастерскую расположенную на мкрн Солнечном 22а в г Кривом Роге к ранее ему знакомому ОСОБА Находясь в помещении вышеуказанной мастерской ОСОБА из корыстных побуждений злоупотребляя доверительными отношениями к нему со стороны потерпевшего под предлогом осуществления звонка получил от потерпевшего ОСОБА принадлежащее ему имущество а именно мобильный телефон «Нокиа 6600», стоимостью 400 гривен с находящимися в нем симкартой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен картой памяти стоимостью 30 гривен после чего с вышеуказанным имуществом покинул помещение мастерской распорядившись им по своему усмотрению Таким образом ОСОБА завладев имуществом принадлежащим потерпевшему ОСОБА причинил ему ущерб на общую сумму 455 гривен
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении указав что 05.07.2009 года примерно в 09 часов он зашел в обувную мастерскую расположенную в торговом центре на мкрн Солнечном где работает его знакомый ОСОБА с целью взять во временное пользование его мобильный телефон и позвонить свой девушке ОСОБА Ранее ему ОСОБА неоднократно давал свой мобильный телефон позвонить и он ему всегда телефон возвращал И в этот раз ОСОБА передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 6600» с симкартой мобильного оператора «Киевстар». По данному мобильному телефону он отправил своей девушке сообщение , она ему перезвонила В ходе беседы с ней он вышел из мастерской и разговаривал на улице После окончания разговора он решил не возвращать данный мобильный телефон ОСОБА а продать его а полученные от продажи деньги потратить на собственные нужды В связи с этим он сразу же направился в район рынка на «Соцгороде», при этом мобильный телефон он не отключал до самого рынка ему никто на данный мобильный телефон не звонил На рынке «Соцгорода» около остановки общественного транспорта он подошел к ранее не знакомому ему мужчине и предложил ему купить у него вышеуказанный мобильный телефон Мужчина предложил за данный мобильный телефон 100 гривен на что он огласился После этого мужчина передал ему деньги в сумме 100 гривен а он отдал мужчине похищенный им телефон в процессе чего он достал из телефона находящуюся там симкарту и положил её себе в карман Полученные от продажи телефона деньги он потратил на собственные нужды 07.12.2009 года он пришел в Саксаганский РО КГУ на отметку так как ему был установлен админнадзор После этого сотрудники милиции пригласили его проехать с ними в опорный пункт на мкрн Солнечном где стали у него расспрашивать о вышеуказанном мобильном телефоне В ходе беседы с сотрудниками милиции он рассказал им о вышеуказанном факте и выдал им симкарту с похищенного мобильного телефона после чего сотрудники милиции составили протокол В содеянном чистосердечно раскаивается обещает больше преступлений не совершать просит не наказывать его строго учесть его раскаяние и поведение
Суд принимая во внимание что предъявленное обвинение никем не оспаривается подсудимый полностью признает себя виновным подтверждая все обстоятельства совершения преступления поэтому считает нецелесообразным исследовать все доказательства подтверждающие фактические обстоятельства дела поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами
- протоколом осмотра и изъятия предмета от 07.12.2009 года согласно которому у ОСОБА в кармане куртки была обнаружена и изъята симкарта мобильного оператора «Киевстар» №
лд 7
- протоколом очной ставки от 10.12.2009 года между ОСОБА и ОСОБА где каждый подтвердил обстоятельства совершения преступления ;
лд 21
протоколом признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств симкарта мобильного оператора «Киевстар» № которая согласно расписке была возвращена потерпевшему
лд 22,23
Находя показания подсудимого добровольными достоверными допустимыми не противоречащими письменным доказательствам суд принимает их и приходит к выводу что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и действия подсудимого суд квалифицирует как умышленные
По ст ч УК Украины , по признакам завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество совершенное повторно
В отношении инкриминируемых преступлений подсудимый подпадает под действие ч ст УК Украины (лд
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого суд учитывает степень тяжести совершенного преступления обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание личность подсудимого
Так подсудимый совершил преступление средней тяжестивину признал раскаялся в содеянном что суд в соответствии со ст 66 УК Украины относит к обстоятельствам смягчающим наказание
Суд установил отягчающее обстоятельство предусмотренное ст 67 УК Украины к которым относит рецидив преступления ОСОБА ОСОБА ранее судим судимости не сняты и не погашены и в период условно досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление (лд 41)
Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности подсудимого то что на учетах в ПНД и КНД на момент вынесения приговора не состоит (лд 39,40), имеет удовлетворительную характеристику с места жительства (лд учитывает что подсудимый во время судебного следствия давал признательные показания тем самым способствовал раскрытию преступления
Поэтому учитывая все выше изложенное суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбытием в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа .
ОСОБА судим 20.02.2007 года судом г Орджоникидзе Днепропетровской области по ст 185 ч 1, 187 ч 1 ,70,71УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы освободился 02.04.2009 года условнодосрочно по постановлению Дзержинского райсуда г Кривого Рога от 26.03.2009 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней в период не отбытого наказания , вновь совершил умышленное преступление поэтому при назначении окончательной меры наказания подсудимому суд считает необходимым и законным применить ст 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание и по совокупности приговоров назначить окончательно наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа
Суд не нашел оснований для применения ст 69, 77 УК Украины и считает невозможным применение ст 75 УК Украины .
Срок наказания подсудимому исчислять с момента задержания – с 07.12.2009 года (лд тем самым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей применив ст 72 УК Украины
Вещественные доказательства
симкарта мобильного оператора «Киевстар» № которая согласно расписке возвращенную потерпевшему ОСОБА оставить у потерпевшего и разрешить использовать по своему усмотернию
лд 22,23
Подсудимый признан виновным в совершении преступления , поэтому обязан возместить ущерб , который он признат и согласен возмещать поэтому суд руководствуясь ст 1166 ГК Украины считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 430 грн материального ущерба с учетом возвращенного в натуре имущества стоимостью 25 грн
Предоставить право потерпевшему обратиться в суд с иском о взыскании морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст ст 323 , 324 УПК Украины суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст 190 ч УК Украины и назначить наказание по ст ч УК Украины в виде 1года 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа
.
На основании ст УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Оржоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 20.02.2007 года и окончательно ОСОБА к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа .
Срок отбытия наказания ОСОБА исчислять с момента задержания – с 07.12.2009 года (лд
Вещественное доказательство симкарту мобильного оператора «Киевстар», номер НОМЕР возвращенную потерпевшему оставить у потерпевшего ОСОБА и разрешить использовать по своему усмотрению
Взыскать со ОСОБА в пользу потерпевшего ОСОБА 430 грн в счет возмещения материального ущерба .
Предоставить право потерпевшему обратиться в суд с иском о взыскании морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства
На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса может быть принесена апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г Кривого Рога осужденным находящимся под стражей , в тот же срок с момента вручения копии приговора .
Председательствующий судья НФ Воловик
