Справа № 2-558/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
3-я особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області
про виключення запису про батька з актового запису про
народження дитини ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини мотивуючи свої вимоги тим , що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 25 березня 2008 року їх шлюб був розірваний, але він з копією рішення до органу РАЦС не звертався, а відповідачка отримала свідоцтво про розірвання шлюбу лише 10 вересня 2010 року. Зазначеним рішенням суду встановлено, що з серпня 2006 року вони припинили спільне проживання однією сім»єю. Після розірвання шлюбу ніяких спроб щодо примирення і відновлення сім»ї між ними не було. На початку грудня 2010 року йому стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дівчинку ОСОБА_3, батьком в свідоцтві про народження якої зазначений він. Ця запис була зроблена в порядку ст. 122 Сімейного Кодексу України, оскільки рішення суду про розірвання шлюбу було здано в органи РАЦС лише за 2 місяці до народження дитини. До цієї дитини він не має ніякого відношення і його батьківство виключається, оскільки більш ніж чотирьох років він не мав інтимних стосунків з відповідачкою ОСОБА_2, яка є матір»ю цієї дівчинки. У зв»язку з тим, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у відповідачки ОСОБА_2, він вимушений звернутися до суду і відповідно до вимог ст. 136 СК України просить виключити запис про його батьківство з актового запису № 1119 про народження дитини ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Виключити запис про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки він не є біологічним батьком цієї дитини. Пояснення суду в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 дав аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та зазначив, що обставини, на які він посилається, можуть підтвердити свідки.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і суду пояснила, що дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1. 25 березня 2008 року на підставі рішення суду шлюб між ними був розірваний і вона з позивачем ніяких стосунків більш не підтримувала, але свідоцтво про розірвання шлюбу в РАЦС не отримала. Згодом вона зустріла іншого чоловіка, з яким підтримувала інтимні стосунки та від якого завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 року саме від цього чоловіка вона народила дочку ОСОБА_4. При реєстрації народження дитини в відділі РАЦС її батьком був зазначений позивач, так як реєстрація розірвання шлюбу та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу відбулося лише за два місяці до народження нею дитини. Оскільки батьком її дитини дійсно є зовсім інший чоловік, вона теж бажає, щоб з актового запису про народження її дочки виключили внесені відомості про батька ОСОБА_1, так як він не має ніякого відношення до цієї дитини і не є її батьком.
Представник третьої особи міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу за відсутністю їх представника. Щодо вимог позивача ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
З копії рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 25 березня 2008 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) був розірваний. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що з 2006 року сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім»єю і не ведуть сумісне господарство/а.с.7/. Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2. розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 318 від 10 вересня 2010 року. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_2/а.с.5/.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації народжень ІНФОРМАЦІЯ_2 року зроблено відповідний актовий запис за № 1119. Матір»ю в свідоцтві про народження дитини зазначена ОСОБА_2, а батьком дитини зазначений позивач ОСОБА_1./а.с.6/.
З відповіді наданої міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 30.11.2010 року на звернення ОСОБА_2, вбачається, що реєстрація народження дитини ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року проведена згідно п. 19 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000р. № 52/5( у редакції Мінюсту від 22.11.2007р. № 1154/5, а саме: якщо дитина народилась до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу та немає спільної заяви матері та справжнього батька про визнання батьківства реєстрація народження дитини провадиться у такому самому порядку, як і реєстрація народження дитини, батьки якої перебувають між собою у шлюбі/а.с.8/.
У відповідності зі ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, а саме за походженням дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою, має право оспорити своє батьківство, пред”явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він є батьком позивача ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 є його колишньою невісткою. З серпня 2006 року його син та невістка припинили шлюбні стосунки, потім розірвали шлюб і весь цей час проживали окремо один від одного. Його син проживає з іншою жінкою та не може бути батьком дитини яку народила ОСОБА_2, так як вона і його син взагалі не підтримували ніяких стосунків та не спілкувалися.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є її дочкою, а позивач ОСОБА_1 є її колишнім зятем. З серпня 2006 року її дочка та позивач не стали проживати разом, а потім через деякий час вони розірвали шлюб та перестали спілкувати між собою. Позивач ОСОБА_1 не може бути батьком дівчинки, яку народила її дочка ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як вони інтимних стосунків не підтримували і взагалі не спілкувалися. Вона бачила, що у її дочки був інший чоловік і саме від нього вона народила дитину.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що підтримує дружні стосунки с відповідачкою ОСОБА_2 і їй відомо, що з позивачем ОСОБА_1 вони фактично припинили шлюбні стосунки в серпня 2006 року і більше їх не поновлювали та в подальшому розірвали шлюб. Після цього у ОСОБА_2 був інший чоловік з яким вона підтримувала інтимні стосунки, саме від цього чоловіка вона завагітніла та народила дівчинку. Позивач ОСОБА_1 не може бути батьком цієї дитини.
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 з серпня 2006 року припинили спільне проживання однією сім»єю і після цього будь-яких стосунків не підтримували та взагалі не спілкувалися між собою. Відповідачка визнає той факт, що біологічним батьком народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року дитини ОСОБА_3 є інший чоловік, з яким вона підтримувала інтимні стосунки. Разом з тим, відповідачка в судовому засіданні також стверджувала, що позивач ОСОБА_1 не має ніякого відношення до цієї дитини і був записаний її батьком в свідоцтві про народження лише у зв»язку з тим, що свідоцтво про розірвання шлюбу вона отримала в органі РАЦС за два місяці до народження дочки.
Керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 213-215,218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Виключити запис про батька ОСОБА_1 з актового запису № 1119 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.
