Справа № 2-558/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 липня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.07.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1102/82/43336 (далі –кредитний договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 40000 доларів США строком на 120 місяців з 18.07.2008 р. по 18.07.2018 р. із сплатою 14% річних.
На виконання кредитного договору ОСОБА_2 були перераховані кредитні кошти у розмірі 40000 доларів США, однак позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитом, тобто порушує свої зобов’язання перед банком, у зв’язку з чим станом на 13.10.2010 р. заборгованість позичальника становить –358467,97 грн., що згідно курсу НБУ станом на 13.10.2010 р. становить 45318,90 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом –42198,42 доларів США (в тому числі заборгованість за простроченим кредитом- 704,60 доларів США), заборгованість за відсотками –1893,74 доларів США, пеня (згідно п.16.3 Договору) –1226,74 доларів США.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 18.07.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору від 18.07.2008 р.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 358467,97 грн., що еквівалентно 45318,90 доларам США та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким банк згідно заяви на видачу готівки № 0FBC90592 від 18.07.2008 р. надав позичальнику кредит в розмірі - 40000 доларів США, під 14 % річних, на 120 місяців з 18.07.2008 р. по 18.07.2018 р.
Відповідно до п.7.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
Згідно п.16.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов’язань згідно умов, викладених в ст.9 цього договору.
Відповідно до п.16.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що позичальником не проводиться погашення заборгованості по кредиту та нарахованими відсотками згідно графіку погашення кредитного договору, тому станом на 13.10.2010 р. становить 45318,90 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом –42198,42 доларів США (в тому числі заборгованість за простроченим кредитом- 704,60 доларів США), заборгованість за відсотками –1893,74 доларів США, пеня (згідно п.16.3 Договору) –1226,74 доларів США, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 18.07.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору від 18.07.2008 р.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідачам направлялися претензії № 3809 від 07.10.2010 р., № 3808 від 07.10.2010 р., № 3810 від 07.10.2010 р. про добровільне погашення заборгованості, однак вони були ними залишені без відповіді.
Крім того, 05.11.2009 р. було затверджено нову редакцію Статуту ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», відповідно до якого було змінено найменування ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Згідно п.1.3 Статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Таким чином, аналізуючі матеріали справи, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов’язання за кредитним договором, тому з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути в користь позивача 358467,97 грн. заборгованості за кредитним договором та в рівних частинах судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції –358467 (триста п’ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/1102/82/43336 від 18 липня 2008 року.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Волинської обласної дирекції – 1700 (одна тисяча сімсот) грн., по 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн.66 коп. з кожного та 120 (сто двадцять) грн., по 40 (сорок) грн. з кожного, сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
