Справа № 2-558/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого –судді Дурасової Ю.В.,
при секретарі –Крутій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (Саксаганське відділення № 8366 м. Кривого Рогу) до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про дострокове стягнення кредиту, простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені та витрат на вчинення виконавчого напису, суд –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. По справі ухвалено заочне рішення, яке переглянуто в загальному порядку. Після скасування заочного рішення з’ясовано, що місце проживання відповідача не відноситься до підсудності Саксаганського районного суду; справа передана за підсудністю за місцем проживання відповідача: Дніпропетровська область, Широківський р-н, с. Широка Дача, вул. Перемоги, буд.6 - до Широківського районного суду Дніпропетровської області, однак справа була повернута в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся. Не допускаючи спору про підсудність відповідно до ст. 117 ЦПК України, суд ухвалив розглянути дану справу.
Позивач в ході розгляду справи неодноразово змінював (збільшував та зменшував) позивні вимоги. Частина позовних вимог за заявою позивача згідно ухвали суду залишена без розгляду. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача весь залишок заборгованості по кредиту та витрати позивача на вчинення виконавчого напису нотаріуса, на Предмет застави, всього загальну суму 155786,34грн., а також стягнути витрати позивача на сплату державного мита в сумі 1700грн. та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач за первісним позовом –ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” Саксаганське відділення № 8366 про відшкодування матеріальних збитків та повернення транспортного засобу його власнику.
Ухвалою суду від 12 вересня 2008 року зустрічний позов ОСОБА_2 до відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України»про відшкодування матеріальних збитків та повернення транспортного засобу його власнику залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що кредит забезпечувався договором застави, предметом застави був автобус «Богдан», який реалізований ДВС, кошти від реалізації автобуса надійшли банку в сумі 69820 грн. –цієї суми недостатньо для погашення заборгованості по кредиту. Заборгованість по тілу кредиту складає 93928,50 грн. На час звернення до суду з позовом заборгованість по кредиту складала 200764,66 грн., з урахуванням повернення ДВС коштів за заставлене майно в сумі 69820 грн. заборгованість склала 155786,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача для погашення боргу в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про відкладення справи, однак у зв’язку з ненаданням доказів щодо поважності причини неявки до суду, суд визнав причину неявки неповажною та ухвалив провести судове засідання у відсутності відповідача. В письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що предмет застави –автобус «Богдан», яким забезпечувався кредит був реалізований позивачем та кошти надійшли позивачу на погашення кредиту, тому вважає, що позивач одержав задоволення своєї вимоги з заставленого майна, тому в позові необхідно відмовити.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.
У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України, ЗУ «Про заставу», «Про банки та банківську діяльність».
У судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2006 року в м. Кривому Розі між ОСОБА_1 акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт АК № 105083, виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.08.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, укладено Кредитний договір №КРФ-229/06.
Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач отримав від Банку Кредит в сумі 195500,00грн. Прийнявши Кредит, відповідач повинен був належним чином використати та повернути кредит в сумі 195500,00грн., сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надавався на 60-т місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 листопада 2011 року. Кредит, згідно договору надавався відповідачу на купівлю транспортного засобу Богдан А 09202. Згідно з п. 3.3.4. Договору відповідач зобов`язався проводити погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в сумі 4888,00грн., з другого року в сумі 2851,00грн. та сплату нарахованих відсотків до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 27 листопада 2006 року. Відповідач не сплатив частину кредиту, яку повинен був сплатити в останній день грудня 2007 року і в нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість по сплаті частини кредиту та заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Згідно договору застави транспортного засобу від 27 листопада 2006 року, ОСОБА_2 передав в заставу ВАТ „Державний ощадний банк України” автобус марки А09202 «Богдан», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір жовтий. Предмет застави становить 195500 грн.
Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2007 року, державним виконавцем Свистун П.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1280, виданого 28.04.2007 року приватним нотаріусом КМНО Дніпропетровської області про звернення стягнення на заставлене майно, а саме транспортний засіб марки «Богдан»А09202 державний номер НОМЕР_2 в межах суми 200764,66 грн. Надано боржнику добровільно виконати вимогу в строк до 25.05.2007 року. Згідно акту опису й арешту майна від 25.05.2007 року, описане майно - транспортний засіб марки «Богдан»А09202 державний номер НОМЕР_2, буде передане для реалізації не раніше 04.06.2007 року. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання представник ВАТ «Ощадбанк»ОСОБА_3 Згідно постанови від 26.09.2007 року призначено відповідальним зберігачем раніше описаного майна –ОСОБА_4; ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Богдан» А09202 державний номер НОМЕР_2
Згідно виконавчого напису від 28 квітня 2007 року, приватний нотаріус ОСОБА_5 пропонує звернути стягнення на транспортний засіб марки А09202 модель «Богдан», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір жовтий, тип –автобус, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Широківський р-н, с. Широка Дача, вул. Перемоги, буд.6, належить на праві власності ОСОБА_2
Згідно змінених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 96301,43 грн., у зв’язку з тим, що відповідно до наданої ТОВ «Мультисервіс»аукціонної відомості по реалізації майна, предмет застави, що належав відповідачу ОСОБА_2 було реалізовано на повторних прилюдних торгах за 107750 грн., але кошти, які повинні буди бути перераховані в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем склали 94820 грн. (12930 грн. відраховано у вигляді комісійної винагороди організатору торгів); а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 1700 грн. та ІТЗ -120 грн.
Згідно довідки ВАТ „Державний ощадний банк України” від 23.02.2009 року № 496, борг ОСОБА_2 по кредиту становить 93928,50 грн., пеня за порушення зобов’язань по сплаті простроченої заборгованості 479,02 грн., пеня по процентам 193,91 грн., борг за вчинення виконавчого напису 1700 грн.
Згідно аукціонної відомості по реалізації майна автомобіль А09202 модель «Богдан», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір жовтий, тип –автобус –продажна ціна 107750 грн., кошти, які перераховуються 94820 грн., комісійна винагорода 12930 грн.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач шляхом продажу з аукціону заставленого майна, (продаж здійснено ТОВ «Мультисервіс») одержав (чи повинен був одержати) задоволення частини своєї вимоги з продажу заставленого майна в сумі 94820 грн.
Однак згідно збільшених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 155786,34 грн. замість 96301,43 грн. на тій підставі, що зросла заборгованість по кредиту.
Згідно довідки ВАТ «Державний ощадний банк України»від 23.05.2011 року № 1224, відповідачу було надано кредит в сумі 195500 грн. на купівлю транспортного засобу марки Богдан А09202, що також підтверджується кредитним договором від 27.11.2006 року № КРФ-229/06. від реалізації заставленого майна згідно виконавчого напису № 1280 від28.04.2007 року до філії відділення з Саксаганського ВДВС надійшли грошові кошти в сумі 20310,25 грн. дані кошти були перераховані в погашення заборгованості позичальника по кредиту згідно Розпорядження від 11.04.2008 року та від 11.06.2008 року. У зв’язку з надходженням страхового відшкодування зі страхової компанії АТ «УПСК», згідно Генерального договору страхування кредитних ризиків № 01-ФР від 06.10.2006 року в загальній сумі 59152,98 грн., вказана сума була перерахована в рахунок погашення заборгованості по кредиту в сумі: 22045,25 грн. –погашення заборгованості по кредиту; 19522 грн. –погашення простроченої заборгованості по кредиту; 7779,73 грн. –погашення сумнівної заборгованості за доходами згідно розпорядження від 29.10.2007 року; 9776 грн. –погашення заборгованості за кредитом згідно розпорядження від 31.01.2008 року.
Таким чином виходячи з загальної заборгованості по кредиту, зазначеної при подачі первісного позову в сумі 200764,66 грн. можна дійти висновку, що дана заборгованість повинна бути погашена частково шляхом продажу з аукціону заставленого майна (продаж здійснено ТОВ «Мультисервіс», яке згідно аукціонної відомості повинен перерахувати кошти від продажу в сумі 94820 грн.), також до позивача надійшли кошти з страхової компанії АТ «УПСК»в сумі 59152,98 грн. щодо часткової погашення заборгованості по кредиту. Тому погашення заборгованості по кредиту відбулося частково в сумі: 200764,66 грн. - 94820 грн. - 59152,98 грн. = 46791,68 грн., що є не погашеною сумою кредиту.
Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги, що постанови та дії державного виконавця ДВС сторонами не оскаржувалися. Позов до ТОВ «Мультисервіс»позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України»щодо не перерахування коштів в сумі 94820 грн. не пред’являвся.
Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 1700 грн. у зв’язку з сплатою державного мита за вчинення виконавчого напису нотаріуса, однак позивачем не надано до суду підтвердження про сплату даної суми, тому суд не знайшов підстав задовольнити дану вимогу.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд, ухвалюючи рішення, вважає за доцільне застосувати зазначену норму права з урахуванням принципу гуманності судочинства.
Таким чином суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 46791,68 грн.
Суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 468грн. (1% від задоволеної частини позову), а на підставі ст. 81 ЦПК України витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.
На підставі викладеного, керуючись Декретом КМУ „Про держмито”, ст. 526, 551, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (Саксаганське відділення № 8366 м. Кривого Рогу) до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про дострокове стягнення кредиту, простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені та витрат на вчинення виконавчого напису - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” заборгованість по Кредиту № КРФ-229/06 від 27 листопада 2006 року на загальну суму 46791,68грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” витрати по сплаті судового збору у розмірі 468грн.00коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Дурасова
25 травня 2011 року
