Справа № 2-558/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого суддіСвиргуненко Ю. М.
при секретаріФедорченко Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Улянівська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на будинок із надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок із надвірними будівлями, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу та його брату ОСОБА_2. Останній від спадщини матері відмовився на користь брата. Фактично ОСОБА_1 прийняв спадщину після матері, однак, він не має можливості вільно розпоряджатись спадковим майном, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, а тому він звернувся з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, його інтереси на підставі довіреності представляла ОСОБА_4, яка позов підтримала, просила визнати за позивачем право власності на будинок із надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після матері ОСОБА_3.
Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району в судове засідання не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори - в судове засідання також не зявився з невідомих суду причин.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 були ОСОБА_5 і ОСОБА_3, які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно (а. с. 6-8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, інвентарною вартістю 96657 грн. (а. с. 9-11, 14).
З довідки філіалу Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації від 20 липня 2011 року вбачається, що право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1, в БТІ не зареєстроване (а. с. 13).
Відповідно до довідки Вирівської сільської ради №536 від 26 липня 2011 року ОСОБА_1 провів похорони своїх батьків і на даний час здійснює догляд за господарством останніх (а. с. 12).
Судом також встановлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Вирівської сільської ради, зареєстрований у реєстрі за №58, згідно якого все своє майно заповіла синам ОСОБА_1 позивачу у справі і ОСОБА_2 (а. с. 15).
З наявної у матеріалах справи заяви ОСОБА_2 від 26 липня 2011 року, посвідченої виконавчим комітетом Вирівської сільської ради, зареєстрованої в реєстрі за №102, вбачається, що останній відмовився від спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3, у тому числі і від житлового будинку, з надвірними будівлями, розташованого АДРЕСА_1, на користь брата ОСОБА_1 (а. с. 16).
Згідно довідки Улянівської державної нотаріальної контори від 15 серпня 2011 року та Витягу зі спадкового реєстру спадкова справа після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заведена за заявою ОСОБА_1 (а. с. 23-24).
Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися спадковим майном.
Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після матері ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 1233, 1235 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після матері ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
