Справа 2-6/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого-судді: Стасіва І.С.
при секретарі: Кушнір І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №131 від 12.05.2006р., -
ВСТАНОВИВ:
Представник публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (далі –Банк) Бенца Я.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №131 від 12.05.2006р. Посилається на те, що 12.05.2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 131, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10000 грн. на умовах встановлених договором. Виконання зобов’язань відповідача за даним договором забезпечено укладеним між ними договором застави № 132 від 11.05.2006р.,відповідно до умов якого остання забезпечує виконання зобов’язань за кредитним договором заставою (газовий котел HERMAN HABITAT 23SE Supermicra, телевізор DVC, музичний центр AIWA, холодильник Indtsit, відеомагнітофон Panasonic). Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 27.01.2011 року виникла заборгованість у розмірі 13558,32 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №131 від 12.05.2006 року у розмірі 13558,32 грн. на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", а також понесені судові витрати по справі: 135,58 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справу без участі представника Банку, позовні вимоги повністю підтримав та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги повністю не визнала та просить в їх задоволенні відмовити.
За таких обставин, судом ухвалено розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Судом встановлено, що існують кредитний договір №131 від 12.05.2006р. між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі завідуючої БВ №1 філії «Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку» ОСОБА_3 та ОСОБА_1, договір застави №132 від 11.05.2006р. та заява - анкета позичальника на отримання кредиту від 04.05.2006 року, які відповідно до висновку експерта №1129-К від 08.11.2011 року підписані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1, а тому відповідач будь-які зобов’язання перед банком на себе не брала.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, так як відповідач не отримувала кредит, а відповідно і не може нести будь-які зобов’язання по кредитному договору, який підписаний іншою особою. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1124 грн. 05 коп. підлягають стягненню з позивача.
На підставі ст.ст.526,527,530,536,611,623,629,1048,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88,208,209,212-215, 225-228,233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №131 від 12.05.2006р. – відмовити за безпідставністю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (р/р 2909290701, МФО 356163, ЄДРПОУ 09356164, філія ПАТ «Промінвестбанк» м.Чернівці) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 31256272210002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код 25575279 витрати за проведення почеркознавчої експертизи (рахунок №1129-КЕ від 08.11.2011р.) в сумі 1124,05 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий:
