Справа №2-6/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - СеменюкНомер провадження 22-ц/1890/1266/12 Суддя-доповідач - Шевченко Категорія - 34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Шевченка В. А.,
суддів - Білецького О. М., Семеній Л. І.,
при секретарі - Чуприні В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 з позовом, у якому зазначали, що 25 вересня 2000 року на вул. Роменській у м. Суми ОСОБА_1, керуючи технічно несправним автомобілем Хонда «Сіvic», скоїв наїзд на їхнього сина ОСОБА_4, в результаті чого останній, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, загинув.
Посилаючись на викладені обставини, позивачі просили стягнути з ОСОБА_1 500000 грн. на відшкодування завданої їм смертю сина моральної шкоди та 39536 грн. на відшкодування майнової шкоди, що полягає у витратах на поховання з урахуванням індексу інфляції.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2012 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 5674 грн. 75 коп. на відшкодування майнової шкоди та по 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині вирішення вимог щодо відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні цих вимог.
В іншій частині рішення суду не оскаржується.
Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом вірно встановлено, що 25 вересня 2000 року близько 21 год. на вул. Роменській у м. Суми ОСОБА_1, керуючи на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію технічно несправним автомобілем Хонда «Civiс», державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_5, порушив Правила дорожнього руху і скоїв наїзд на сина позивачів ОСОБА_4, внаслідок чого останній, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК ( у редакції 1960 року).
За таких умов, суд з огляду на положення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 23, п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 2 ст. 1168, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, при вирішення питання щодо відшкодування моральної шкоди, обґрунтованого поклав про поклав обов'язок по її відшкодуванню на ОСОБА_1, як володільця джерела підвищеної небезпеки.
Проте з визначеним судом розміром цієї шкоди погодитися не можна, оскільки в цій частині рішення ґрунтується на поверховому з'ясуванні обставин справи і невірному застосуванні норм матеріального права.
Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 08 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2007 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року.
З матеріалів зазначеної вище кримінальної справи вбачається, що поряд з винними діями відповідача, під час наїзду на ОСОБА_4, останній, нехтуючи особистою безпекою, перебігав проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, порушуючи п. п. 4.7, 4.8, 4.15 Правил дорожнього руху.
Наведених обставин, які свідчать про неправомірну поведінку самого постраждалого, суд не врахував, хоча вони мають істотне значення для вірного вирішення спору, зокрема, для об'єктивної оцінки відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України характеру правопорушення та ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.
На підставі викладеного оскаржене рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України слід змінити, зменшивши присуджену до стягнення з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди на користь кожного з позивачів до 50000 грн.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -
